УИД № 23RS0036-01-2022-009949-69

Дело № 2-873/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар «27» января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>вым инвестиционным банком» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 501 000 рублей под 13 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Однако, заемщиком в нарушение условий договора, на протяжении длительного времени, не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. Данные обстоятельства нарушают права кредитора.

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019, ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединение к ПАО РНКБ Банк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 175 677,61 рублей, в том числе: 123 605,23 рублей - задолженность по основному долгу, 38 233,74 рублей - задолженность по уплате процентов, 13 838,64 рублей - сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 677,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 713,55 рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 123 605,23 рублей по ставке 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Российский национальный коммерческий банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно искового заявления представитель ПАО «Российский национальный коммерческий банк» по доверенности ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения относительно предмета спора, в которых указала, что не допускала просрочек по платежам. Реорганизация ПАО «Крайинвестбанк» помешала ей оплачивать задолженность по кредиту и фактически в настоящее время задолженности у нее перед банком не имеется. В подтверждение возражений приложила в т.ч. выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные ПАО «Российский национальный коммерческий банк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>вым инвестиционным банком» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 501 000 рублей под 13 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены заемщику Банком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

При подписании Индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (п.14 Индивидуальных условий).

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 г. ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО «Крайинвестбанк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Российский Национальный коммерческий банк».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российский Национальный коммерческий банк», правопреемником ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» является ПАО «Российский Национальный коммерческий банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчиком были допущены следующие нарушения графика платежей: в марте 2019 года вместо необходимого платежа в размере 11 401 рублей внесено 4 969,72 рублей, в связи с чем образовалась первая просрочка по кредиту в размере 6 707,30 рублей; в феврале 2020 года вместо необходимого платежа в размере 11 401 рублей внесено 34,16 рублей, в связи с чем сумма просрочки по кредиту увеличилась до 14 432,44 рублей основного долга и 3 641,70 рублей просроченных процентов; в июне, июле и августе 2020 года ответчиком вообще не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки по кредиту увеличилась до 55 640,68 рублей основного долга и 9 035,33 рублей просроченных процентов, что опровергает доводы ответчика о своевременных платежах и отсутствии задолженности.

Факт невнесения вышеуказанных платежей подтверждается выписками по счету, представленными сторонами и расчетом образовавшейся задолженности в материалах дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания факта нарушения условий заключенного договора и обращения в суд для досрочного погашения задолженности, то обстоятельство, что ответчик продолжает вносить ежемесячные платежи и не получал требование о досрочном погашении задолженности правового значения для досрочного взыскания не имеют.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08.12.2022 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 175 677,61 рублей, в том числе: 123 605,23 рублей - задолженность по основному долгу, 38 233,74 рублей - задолженность по уплате процентов, 13 838,64 рублей - сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что реорганизация ПАО «Крайинвестбанк» помешала ей своевременно оплачивать задолженность, суд считает несостоятельным, поскольку период реорганизации банка пришелся на ноябрь 2019 – январь 2020 года, тогда как в указанные периоды платежи от ответчика поступали в счет погашения задолженности, из чего суд делает вывод, что факт реорганизации не имеет отношения к допущенным заемщиком нарушениям обязательств.

В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 713,55 рублей.

Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 123 605,23 рублей по ставке 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, то есть имеет право на получение с ответчика процентов по дату возврата им кредита.

На основании разъяснений, содержащихся в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом по дату фактического взыскания суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 677 рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» сумму государственной пошлины в размере 4 713 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 123 605,23 рублей по ставке 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья