Дело № 2-323/2025
50RS0019-01-2024-005881-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 27 февраля 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Цымбалко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указав, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года /номер/ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 11 766 500 руб. в качестве компенсации доли в общем имуществе супругов.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2023 г., а также кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 г. решение Бутырского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
На основании решения суда выдан исполнительный лист. Исполнительное производство возбуждено /дата/ /номер/-ИП.
Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве.
В настоящее время требования взыскателя ФИО1 не исполнены, должник ФИО2 от их исполнения уклоняется, иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя должник не имеет. Иное в рамках исполнительного производства не установлено.
Должнику ФИО2 на праве зарегистрированной единличной собственности принадлежит земельный участок, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя ФИО1
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.04.2023 г. по указанному выше делу наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий, связанных с отчуждением земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2 на праве собственности, с целью обеспечения решения суда: земельный участок с кадастровым номером /номер/, с кадастровой стоимостью 1 058 520, 08 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений, сооружений, для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью 1432 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/
С учетом вышеизложенного, истец просил обратить взыскание на на земельный участок с кадастровым номером /номер/, с кадастровой стоимостью 1 058 520, 08 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений, сооружений, для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью 1432 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/, а также просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что в настоящее время в Химкинском городском суде рассматривается спор об обращении взыскания на другой земельный участок, кадастровая стоимость которого значительно выше. Также пояснила, что истцом надлежащих доказательств неисполнения решения суда не представлено.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в осовкупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по /адрес/ находится исполнительное производство /номер/-ИП (л.д. 20). Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № /номер/ (л.д.17-19), который выдан по решению Бутырского районного суда /адрес/ по гражданскому делу /номер/.
Согласно указанного исполнительного листа с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации за общее имущество супругов 11 766 500 руб.
Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, с кадастровой стоимостью 1 058 520, 08 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений, сооружений, для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью 1432 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/
Сведений о том, что на спорный земельный участок взыскание не может быть обращено в силу ст. 446 ГПК Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства по исполнительному производству должником ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений, сооружений, для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью 1432 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 11 марта 2025 года.
Судья Полунина Е.В.