Дело № 2-1718/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 29 января 2008 года между истцом и ответчиком, ФИО1, был заключен кредитный договор №эп, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 15% годовых на срок до 29 января 2013. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 01 июня 2022 года за ним образовалась задолженность в сумме 520 730 рублей 09 копеек, в том числе: 12 904 рубля 64 копейки - сумма процентов за пользование кредитом; 4 305 рублей 70 копеек – сумма процентов на просроченный основного долг; 53 856 рублей 62 копейки – неустойка на просроченный основной долг; 449 663 рубля 13 копеек – неустойка на просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец полагает возможным снизить сумму неустойки (штрафные санкции) до 44 876 рублей 25 копеек (в том числе: 4 903 рубля 48 копеек – неустойка на просроченный основной долг; 39 972 рубля 77 копеек – неустойка на просроченные проценты), исчислив сумму неустойки в размере двойной ключевой ставки Банка России.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 29 января 2008 года в размере 62 086 рублей 59 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 062 рубля 60 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Просит в иске отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По делу установлено, что 29 января 2008 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15% годовых. По условиям договора кредит возвращается путем ежемесячного платежа в определенном сторонами размере. Факт получения кредита, а также частичная уплата суммы кредита, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, обязательство, принятое банком в части предоставления кредита, истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов за его использование осуществляется Заемщиком не позднее 29 числа каждого месяца, равными платежами, что подтверждается графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора кредита.

В случае неисполнения или частичного исполнения Заемщиком своих обязательств, в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Из предоставленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 01 июня 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 520 730 рублей 09 копеек, в том числе: 12 904 рубля 64 копейки - сумма процентов за пользование кредитом; 4 305 рублей 70 копеек – сумма процентов на просроченный основного долг; 53 856 рублей 62 копейки – неустойка на просроченный основной долг; 449 663 рубля 13 копеек – неустойка на просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец полагает возможным снизить сумму неустойки (штрафные санкции) до 44 876 рублей 25 копеек (в том числе: 4 903 рубля 48 копеек – неустойка на просроченный основной долг; 39 972 рубля 77 копеек – неустойка на просроченные проценты), исчислив сумму неустойки в размере двойной ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данным решением Арбитражного суда установлено, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 12 августа 2015 года.

Требование о погашении задолженности по договору кредита от 29 января 2008 года №эп направлено конкурсным управляющим в адрес ответчика, ФИО1 – 08 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок последнего платежа по договору истекал 29 января 2013 года. Последняя оплата по договору кредита произведена ответчиком 29 июля 2015 года. Каких-либо документов, подтверждающих факт заключения между сторонами кредитного договора от 29 января 2008 года №эп, суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком, ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, мотивируя тем, что последний платеж произведен ответчиком в июле 2015 года, следовательно, срок исковой давности истекает 29 июля 2018 года.

Суд считает довод ответчика в той части, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявлено за пределами срока исковой давности, заслуживающим внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Как установлено судом по кредитному договору, заключенному между сторонами 29 января 2008 года, ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей; сроком действия 60 месяцев; последняя оплата в счет погашения кредита, что расценивается судом как обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давности по предъявленному истцом требованию, произведена ответчиком в июле 2015 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истекает 29 июля 2018 года.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности 20 июля 2022 года (согласно дате почтового штемпеля на конверте, поступившего в Грязинский городской суд Липецкой области). Следовательно, в отношении суммы задолженности (в части основного долга и процентов за пользование кредитом), сложившейся на дату последнего платежа – 29 июля 2015 года, трехлетний срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности в отношении основного требования влечет за собой и истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, исчисленной на сумму основного обязательства.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита от 29 января 2008 года в размере 62 086 рублей 59 копеек (в том числе сумма просроченных процентов – 12 904 рубля 64 копейки; проценты на просроченный основной долг – 4 305 рублей 70 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 4 903 рубля 48 копеек; неустойка на просроченные проценты – 39 972 рубля 77 копеек), отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года