Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Беляковой Е.Е.,
при секретаре Филипповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������������������������� ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании долга по договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании долга по договору за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, матерью которой является ответчик ФИО4 В 2012 году отец ФИО6 - ФИО5 обратился к истцу ФИО1 с просьбой найти исполнителя для выполнения работ по разделу принадлежащего ФИО5 земельного участка на 23 участка, для чего ФИО5 выдал доверенность на имя своей дочери ФИО6 В последующем ФИО5 попросил истца оплатить стоимость выполненных работ. ФИО1 в целях выполнения просьбы ФИО5 летал в <адрес>, привлек для выполнения порученных работ исполнителя, все действия по телефону согласовал с ФИО5 Стоимость работ была согласована в размере 180 000,00 руб. Для удостоверения передачи денег истец ФИО1 попросил у ФИО5 написать расписки о займе. Однако ФИО5 сказал, что выдал доверенность на дочь, чтобы ей перешла вся недвижимость в порядке наследования.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Насе, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании долга по договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании долга по договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, матерью которой является ответчик ФИО4 В 2012 году отец ФИО6 - ФИО5 обратился к истцу ФИО1 с просьбой найти исполнителя для выполнения работ по разделу принадлежащего ФИО5 земельного участка на 23 участка, для чего ФИО5 выдал доверенность на имя своей дочери ФИО6 В последующем ФИО5 попросил истца оплатить стоимость выполненных работ. ФИО1 в целях выполнения просьбы ФИО5 летал в <адрес>, привлек для выполнения порученных работ исполнителя, все действия по телефону согласовал с ФИО5 Стоимость работ была согласована в размере 180 000,00 руб. Для удостоверения передачи денег истец ФИО1 попросил у ФИО5 написать расписки о займе. Однако ФИО5 сказал, что выдал доверенность на дочь, чтобы ей перешла вся недвижимость в порядке наследования.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследство получила его жена- ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил требование ФИО4 о выплате долга, так как на телефонные звонки истца ответчик не отвечала и оформила все наследство умершего супруга на себя лично. В 2022 году умерла ФИО6, ответчик ФИО4 перестала общаться с истцом ФИО1 и отказалась возвращать долг в размере 180000 руб. В настоящее время ФИО4 распорядилась наследственным имуществом, продав все оформленные по договору земельные участки. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец ФИО1 просил суд: взыскать с ФИО4 долг (с наследственного имущества умершего ФИО5) в пользу ФИО1, действующего от несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2, в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. за оплаченные работы по договору N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно указал, что считает, что им не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку до 2021 года ФИО4 не препятствовала ему в реализации прав, выдавала ФИО1 доверенности на распоряжение имуществом, и он- истец рассчитывал возместить долг в размере 180 000,00 руб. за счет продажи земельных участков, перешедших по наследству ФИО4 от ФИО5 В июне 2021 года ФИО4 приняла все наследство на себя лично и отменила все ранее оформленные доверенности, чем нарушила права истца ФИО1, поскольку в связи с отменой доверенности, у истца отсутствует возможность возместить долг. Также истец пояснил, что все расписки, представленные в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ (2 расписки), от ДД.ММ.ГГГГ (одна расписка) относятся к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка в расписках на договор № является опечаткой.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, об отложении дела не просила, обеспечила явку в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, заявила ходатайство о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ подложным доказательством.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, третье лицо ФИО8 в суд не явились, о явке извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ ражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.
При рассмотрении данного дела суд, из исследованных по делу документов, приходит к выводу об отсутствии заемных отношений, которые могли бы регулироваться нормами главы ____ Гражданского кодекса РФ, поскольку требования истца основаны на заключенном им договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд находит правильным применение к заявленным правоотношениям положений главы 39 ГК РФ РФ и иных норм части 1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому исполнитель брала на себя обязательство за вознаграждение за счет заказчика совершить по поручению заказчика юридические и иные действия, направленные на раздел земельного участка согласно схеме раздела (приложение №), находящегося по адресу: <адрес>, с Черешня, <адрес> (л.д.15). В тексте договора отсутствует указание на то, что данный договор заключался ФИО9, как представителем ФИО5
Судом установлено, что ФИО5 выдал своей дочери ФИО6 доверенность на полное управление его имуществом, включая заключение всех разрешенных законом сделок, производить расчеты по заключенным сделкам, доверенность выдана была без права передоверия, сроком на три года (л.д.44).
Доказательства тому, что в период заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана какая- либо доверенность ФИО1, равно как и доверенность в порядке передоверия от ФИО6 к ФИО1 истцом суду не представлены, а судом не установлены.
Срок действия доверенности от ФИО6 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела, на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истек.
Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Из текста искового заявление судом установлено, что раздел земельного участка, принадлежащего ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен в 2011 г. по заявлению о разделе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи регистрации права собственности ФИО5 на 23 земельных участка с кадастровыми номерами:
23:49:0407005:3592, 23:49:040700:3593, 23:49:0407605:3594, 23:49:0407605:3595, 23:49:0407605:3596, 23:49:0407605:3597, 23:49:0407605:3598, 23:49:0407605:3599, 23:49:0407605:3600, 23:49:0407605:3601, 23:49:0407605:3602, 23:49:0407605:3603, 23:49:0407605:3604, 23:49:0407605:3605, 23:49:0407605:3606, 23:49:0407605:3607, 23:49:0407605:3608, 23:49:0407605:3609, 23:49:0407605:3610, 23:49:0407605:3611, 23:49:0407605:3612, 23:49:0407605:3613, 23:49:0407005:3614, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, судом установлено, что раздел указанных земельных участков, их межевание, постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права были произведены раньше, чем ФИО1 заключил договор с ФИО8 на оказание аналогичных услуг. Тот факт, что межевые работы произведены были в 2011 г. также следует из исследованного в ходе судебного разбирательства подлинника межевого дела, из которого следовало, что размежевание 23 земельных участков по адресу: <адрес>, было произведено ООО Элит Земпроект Компани» ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается копией титульного листа межевого плана (л.д.22)
Довод ФИО1 о том, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ оформлялись уже оказанные ранее услуги, достоверными доказательствами подтвержден не был, объяснения истца к таким доказательствам не относятся.
При этом ФИО1 не представлено доказательств, что ФИО5 или ФИО6 (по доверенности) поручали ему совершение действий по заключению такого рода договора. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что ФИО5 и ФИО6 знали о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не представлено ФИО1 и доказательств, что после заключения данного договора ФИО5 или ФИО6, являясь представителем ФИО5 по доверенности, данную сделку одобрили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО8 с ФИО1, права и обязанности возникли именно у ФИО1, как лица, заключившего сделку без полномочий на это, при отсутствии последующего одобрения со стороны ФИО5
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ФИО8 был заключен ФИО1 по собственной инициативе и в своем интересе, а соответственно затраченные на выполнение работ по данному договору денежные средства являются личными расходами ФИО1 и возмещению со стороны ФИО5 не подлежали.
Заявляя требование о взыскании с ФИО4 долга на сумму 180000 рублей, ФИО1 просит взыскать данную сумму в пользу несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2, как наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Однако каких-либо относимых и допустимых доказательств, что ФИО6 являлась кредитором в отношении ФИО5 в материалы дела также не представлено.
Довод ФИО1 о том, что в 2011 г. он с ФИО6 состоял в фактических брачных отношениях и вел с ней совместное хозяйство, что, по его мнению, указывает на то, что уплаченные им денежные средства являлись супружескими, при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеют, а соответственно отклоняются судом. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, что ФИО1 и ФИО6 состояли в браке, вели общее хозяйство, суд не располагает.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО4 – ФИО7 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 названного Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из объяснений ФИО1 следует, что плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей им была уплачена по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб. и 20.05. 2013 г. на сумму 30000,00 рублей (л.д.16-18).
Таким образом, полагая, что заключает указанный договор в интересах ФИО5, о нарушенном праве ФИО1 должен был узнать в момент указанной оплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга истек более чем 10 лет назад.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в истцу в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО4 и наследственного имущества ФИО5 в свою пользу и в пользу ФИО3 и ФИО2 суммы долга в размере 180000 рублей, при этом суд считает необходимым указать, что и доказательства оплаты денежных средств в сумме 180000,00 руб. истцом не представлено, поскольку из представленных расписок усматривается оплата истцом денежных средств третьему лицу в сумме 130 000,00 руб.
Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, наследственному имуществу ФИО5 о взыскании долга по договору за счет наследственного имущества, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: