Постановление по делу № 5-319/2025 от 25.04.2025

УИД25RS0029-01-2025-002688-08

Дело № 5-319/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 25 апреля 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении

ФИО1 ХачикО., XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 13.20 часов в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы), при проведении таможенного контроля багажа, у ФИО1 обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары:

Блок питания для светодиодного освещения, марки «MEAN WELL», модель «HLG-480H-24A», входящий ток - 100-240В 5.5 А 50/60 Гц, выходящий - 24 В 20 А, в количестве 6 шт.;

Преобразователь электрического тока DC/DC, марки «MEAN WELL», модель «SD-15B-12», входящий ток - 18-36В DC 1,3 А, выходящий - 12 В 1,25 А, в количестве 4 шт.;

Блок питания, марки «MEAN WELL», модель «DLP-04L», входящий ток – 100 – 240В 0,4 А 50/60 Гц, выходящий - 16 В 240 мА, в количестве 5 шт.;

Резьбовое крепёжное изделие из черных металлов в виде упорной гайки М10 с центральным отверстием сечением 7 мм, в количестве 95 шт.;

Тросик металлический с крепёжными элементами на концах, длиной 3 м, толщиной 1,5 мм, в количестве 100 шт.

Общий вес нетто/брутто -23,7 кг/25,5 кг.

По результатам проведённого таможенного контроля, оценки представленных ФИО1 пояснений, частоты пересечения им таможенной границы, а также с учётом ассортимента, характера и количества перемещаемого товара, принято решение о его неотнесении к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 112 868,16 рубля.

Таким образом, ФИО1, в нарушение статей 84, 105, 127, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал в установленном законодательством порядке ввозимые им на таможенную территорию Таможенного союза товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что при пересечении таможенной границы он не предоставил декларацию о перемещаемом товаре, так как ему не предоставили ручку для её заполнения. Товар перевозил для брата, поскольку последний попросил их забрать у знакомого в КНР. В КНР приезжал с медицинской целью – лечение зубов.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товары не для личного пользования, с учётом ассортимента, характера и количества однородных товаров, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, перемещаемый им товар он вёз по просьбе брата, что также свидетельствуют о непредназначении товара для личного пользования.

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, протоколом опроса привлекаемого лица и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, непринятие надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение лицом однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает данные о личности привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 и его семьи, полагает необходимым применить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. По мнению суда, именно этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ХачикО., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

Блок питания, марки «MEAN WELL», модель «DLP-04L», входящий ток - 100- 240В 0,4 А 50/60 Гц, выходящий - 16 В 240 мА, в количестве 5 шт.;

Тросик металлический с крепёжными элементами на концах, длиной 3 м, толщиной 1,5 мм, в количестве 100 шт.,

находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в зоне деятельности т/п МАПП Пограничный (Приморский край, XXXX).

Предметы административного правонарушения, подлежащие конфискации, обратить в собственность Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук