УИД № 50RS0003-01-2022-002664-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2516/2022 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 26.02.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2559/2020 от 23.12.2020 г., выданного судебным участком № 16 Воскресенского района Московской области о взыскании задолженности в размере 20 396,93 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом в адрес взыскателя не поступили.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Также считая, что судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 допустила бездействие, выразившееся в не осуществлении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к нарушению прав взыскателя, истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 58).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указав, что возбужденное 26.02.2022 года исполнительное производство №, 27.05.2022 года было окончено с актом о невозможности взыскания. 01.07.2022 года данное исполнительное производство возобновлено для повторного проведения комплекса мер, направленных на принудительное исполнение. В рамках исполнительного производства были обновлены запросы с целью установления имущественного положения должника, а именно, запросы в ГИБДД, ФНС, ПФ РФ, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные организации; направлено требование должнику об оплате долга в срок до 28.07.2022 года, в случае неоплаты последует составление административного протокола по ст. 17.14 КоАП РФ. Также просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 23-25, 59).

Старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась путем направления повесток, административного иска по адресу, указанному в иске, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61-62).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 46 п. 1 ч.4, п.3,4,5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства № (л.д. 26-43), постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от 26.02.2022 года, на основании судебного приказа № 2-2559/2020 от 23.12.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 16 Воскресенского района Московской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 396,93 руб. 27.05.2022 года исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 с актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 01.07.2022 года заместителем старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено, данное исполнительное производство возобновлено; 01.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства за период с 26.02.2022 года по 11.07.2022 года, судебными приставами-исполнителями Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО1 сделаны запросы в различные организации, в том числе, в ПФР, ГИБДД, ФНС, ПФ РФ, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные организации; направлено требование должнику об оплате долга; 01.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку исполнительное производство № находится на исполнении в Воскресенском РОСП, оснований для удовлетворения требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства № также не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 15.08.2022 года