РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-000727-98

производство № 2а-2310/2023

г. Великий Новгород

14 сентября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителей административного истца – ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» – ФИО1, ФИО2,

административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП Росси по Новгородской области ФИО3,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО4, ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» к УФССП России по Новгородской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП Росси по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО5 об оспаривании постановлений,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО4 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6, УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления.

В обоснование административного иска указано, что апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено решение о восстановлении истца в должности начальника 9-го отряда ГПС ГОКУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области». В связи с принятым судебным постановлением и выдачей исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с якобы фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, по мнению административного истца, ГОКУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» до настоящего времени решение суда не исполнило, до исполнения прежних обязанностей – руководства 25-й и 26-й пожарной частью и филиалом – истца не допустили. Фактически учреждение создало лишь видимость восстановления истца путем издания приказа об отмене приказа об увольнении и восстановления его в штатное расписание учреждения.

В связи с этим ФИО4 просит суд:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

возложить на УФССП России по Новгородской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6 обязанность обеспечить надлежащее ведение исполнительного производства № в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО4 удовлетворена, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в суд для разрешения по существу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» о принятии мер предварительной защиты – приостановлено исполнительное производство №. Данное определение отменено апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с административным иском в суд обратилось ГОКУ «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области», указав, что данное учреждение является стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Боровичским районным судом Новгородской области. В рамках указанного исполнительного производства учреждением предоставлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного листа, а именно: учреждением издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении ФИО4 на работе; в его трудовую книжку внесена соответствующая запись; издан приказ №, в соответствии с которым в штат учреждения вводится 1 штатная единица «начальник отряда Государственной противопожарной службы» в подразделение «9-й отряд противопожарной службы Новгородской области». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допущен к работе и ему предоставлено рабочее место по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником МОСП по ИОИП ФИО3 принято постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в соответствии с которым указанное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает, что оно принято в отсутствии законных оснований, чем нарушаются права учреждения.

В связи с этим ГОКУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» просит признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП Росси по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №.

Данному административному делу присвоен номер 53RS0022-01-2023-000727-98 (производство № 2а-2310/2023). К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство. Назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству. Произведена замена административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6 (в связи с увольнением) на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО5

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились представители административного истца – ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области», которые поддержали свой административный иск, а также начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП Росси по Новгородской области ФИО3, которая просила отказать в удовлетворении административных исков. Административный истец ФИО4 в заседание не явился, направил в суд дополнительные объяснения, в которых просил удовлетворить его административный иск, отказать в удовлетворении административного иска ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса в заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 61 данной статьи; постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (пункты 1 и 3 статьи 36).

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» и Администрации Губернатора Новгородской области об оспаривании приказов, восстановлении на работе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение <данные изъяты> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда;

принять в указанной части новое решение, которым восстановить ФИО4 на работе в ГОКУ «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» в структурном подразделении – 9-й отряд противопожарной службы Новгородской области в должности начальника отряда Государственной противопожарной службы, ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ГОКУ «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 239 820,28 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.;

взыскать с ГОКУ «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 198,20 руб.;

в остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и его представителя ФИО7 – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ГОКУ «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» в пользу взыскателя – ФИО4; предмет исполнения: решение Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда; принять в указанной части новое решение, которым восстановить ФИО4 на работе в ГОКУ «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» в структурном подразделении – 9-й отряд противопожарной службы Новгородской области в должности начальника отряда Государственной противопожарной службы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП Росси по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, административный истец ФИО4 полагает, что решение суда о восстановлении его на работе в ГОКУ «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» не исполнено, поскольку он не допущен к исполнению своих прежних должностных обязанностей.

Не соглашаясь с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП Росси по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец – ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» полагает, что, напротив, исполнило решение суда, приняло все меры для восстановления ФИО4 на работе. Из этого же исходил и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, издавая постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Мотивы, по которым вынесено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП Росси по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в данном постановлении не приведены.

Как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оно принято начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП Росси по Новгородской области ФИО3 на основании статей 2, 4, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, предметом спора по настоящему административному делу является вопрос о том, было ли исполнено ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» в полном объеме решение суда о восстановлении ФИО4 на работе и имелись ли у судебного пристава-исполнителя в связи с этим основания для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения:

решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов;

согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.;

исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы;

если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» представило суду доказательства выполнения требования исполнительного документа о восстановлении ФИО4 на работе.

Так, приказом ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4; ФИО4 восстановлен в структурном подразделении – 9-й отряд противопожарной службы Новгородской области в должности начальника отряда Государственной противопожарной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допущен до работы, ему предоставлено рабочее место по адресу: <адрес>.

О ежедневном выполнении ФИО4 своих обязанностей начальника отряда Государственной противопожарной службы свидетельствуют представленные ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» табели учета рабочего времени. В установленные сроки ФИО4 выплачивалась полагающаяся ему по занимаемой должности заработная плата, о чем свидетельствуют соответствующие расчетные ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как начальником 9-го отряда ППС НО на имя руководителя ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» подано заявление о предоставлении дополнительного дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ в связи со сдачей крови. Приказом ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как начальнику 9-го отряда ППС НО предоставлен дополнительный день отдыха ДД.ММ.ГГГГ. Подобные заявления и приказы, а также заявления и приказы о предоставлении ФИО4 ежегодного отпуска составлялись и в последующем.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы средства индивидуальной защиты: куртка зимняя, шапка зимняя, краги и др.

Таким образом, и ФИО4, и ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» в своей деятельности исходили из того, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ вновь работает начальником 9-го отряда ППС НО.

В то же время работодатель не лишается своего права проводить организационно-штатные мероприятия в организации, в том числе по созданию и упразднению соответствующих структурных подразделений. Так, не оспаривается право ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» упразднить 9-й отряд противопожарной службы Новгородской области, а пожарные части № 25, 26, руководство которыми ранее осуществлял ФИО4, перевести в другой отряд (№ 13). При этом должны обеспечиваться предусмотренные трудовым законодательством гарантии работника.

Такие гарантии (должность, заработная плата) ему были предоставлены.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных приведенных условий по административному иску ФИО4 не установлено, поскольку права, свободы и законные интересы ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не нарушаются.

ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» приняло все зависящие от него меры по фактическому восстановлению ФИО4 на работе, в ранее замещаемой должности. При этом ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» не обязано восстанавливать штатную численность 9-го отряда противопожарной службы.

Положения статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не означают, что судебный пристав-исполнитель при решении вопроса об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе должен выяснять, обеспечено ли работодателем ФИО4 такое же количество подчиненных, которое у него было до незаконного увольнения (57 человек или стало меньше), приглашают ли ФИО4 на те же самые совещания, в которых он участвовал до незаконного увольнения, и т.д.

Даже если принять довод ФИО4 о том, что ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» не исполнило решение о восстановлении его на работе, то в таком случае должны наступать последствия, предусмотренные частью 2 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Статьей 396 ТК Российской Федерации так же установлено, что при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Однако ФИО4 выплачивается заработная плата как начальнику отряда в полном объеме, что так же свидетельствует об отсутствии нарушения его прав с этой точки зрения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных выше обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Соответственно, законных оснований для отмены указанного постановления постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП Росси по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области», поскольку возобновленное исполнительное производство сохраняет для ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» статус должника и требует от него совершения неких дополнительных мер по исполнению исполнительного документа, которые ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» уже совершить не может.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП Росси по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении же административного иска ФИО4 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

решил :

Административное исковое заявление ГОКУ «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП Росси по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2023 года.