КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2022-002742-80

Дело № 2-255/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Н. Тагила ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 ьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

и встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 ьевны к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Договора купли-продажи от 21.11.2017 истец является единоличным собственником квартиры по адресу: <Адрес>. Указанная квартира была свободна, по просьбе ответчицы ФИО4 разрешила ей с дочерью временно проживать там и 17.05.2018 оформила регистрацию ФИО3 по постоянному месту жительства в указанном жилом помещении вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 освободила квартиру в конце сентября 2022 года, а её дочь переехала жить к своему отцу в июле 2022 года. При этом, ответчица не желает выписываться из спорного жилого помещения. Истец с ответчиками общего хозяйства не вела и не ведет, их вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают, затраты на содержание жилого помещения не возмещают. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиками не составлялось.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №21.

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительн6о предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО5

Определением суда от 13.03.2023 принято встречное исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 21.11.2017 ФИО4 зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу г. <Адрес>, <Адрес>. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что между ФИО3 и ФИО4 заключается договор купли-продажи данной квартиры в рассрочку. Выплаты, по которому производятся путем погашения ипотечного кредита оформленного ФИО4 на покупку данной квартиры. В связи с чем с ноября 2017 года по сентябрь 2022 года ФИО3 лично производила оплату в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». В связи с достигнутой договоренностью ФИО3 и ее дочь - ФИО5 были вселены и зарегистрированы по месту своего постоянного проживания в спорной квартире. После погашения ФИО3 основной суммы долга по указанному ипотечному кредиту ФИО4 самоуправно, в нарушение достигнутых договоренностей выгнала ее и дочь из занимаемой квартиры, поменяла замки на входной двери, а внесенные в счет оплаты за приобретаемую квартиру денежные средства в сумме 864 000 рублей не вернула. С 23.09.2023 ФИО3 и ее дочь не имеем доступ в указанную квартиру, не проживание в указанной квартире носит вынужденный характер. Поскольку ответчица принудила выехать из квартиры под угрозой уничтожения имущества истца в ее отсутствие и принудительного, силового выселения их. Опасаясь за здоровье дочери, вынуждена была покинуть данную квартиру. Какого либо иного жилого помещения предоставленного ФИО3 по договору найма либо в собственность, не имеют.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 (далее истец) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснила, что ФИО3 и ее дочь, членом семьи истца не является, ответчик и ее дочь являются знакомыми гражданского супруга истца. Стороны никогда не вели общего хозяйства. Квартира истца была свободна, в связи с чем предоставила во временное пользование ответчику и ее дочери. ФИО6 при этом продала свою комнату в общежитии и должна была подкопить и купить себе квартиру. На сегодняшний день истец выплатила кредит. В августе 2022 года истец обнаружила, что квартира свободна. На просьбу выписаться ответчик, ответила отказом, мотивировав, что ей некуда прописаться. При этом, у ребенка имеется в собственности 1/8 доля в праве собственности на квартиру бабушки и дедушки. Ответчик с дочерью в квартире не проживают.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 (далее ответчик) в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что сожитель истца это ее бывший свекор. Истец предложила, чтобы она оформила ипотеку, а ФИО3 продала свое жилье и выкупила у нее квартиру. После долгих уговоров ответчик согласилась. ФИО3 с дочерью переехали в спорную квартиру, передача денег была на квартире. Систематически предавала истцу деньги для погашения ипотечного кредита. После того как просила предоставить расписку, она говорила, что не обманет. Потом стала просить больше денег, ФИО3 согласилась и стала платить. В сентябре 2022 года она затребовала оставшуюся сумму. Денежные средства истец частично вернула ответчику, в размере 560 000 рублей. Данную спорную квартиру таким же образом продала сыну ответчика. Также указала, что ответчик и ее дочь не являются членом семьи истца. Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, а также о его купли-продажи, между сторонами не заключались.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования ФИО4, а также указал, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>, не отказывается оформить регистрацию несовершеннолетней дочери ФИО5 в данном жилом помещении.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО4, подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную <Адрес>, расположенную в <Адрес>, принадлежащую истцу ФИО4, о чем суду представлено свидетельство о государственной регистрации права, а также выписка из ЕГРН.

Право собственности на спорное жилое помещение истца зарегистрировано 23.11.2017 в соответствии с требованиями закона в установленном порядке, не оспорено лицами, участвующими в деле.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 08.12.2022 следует, что в жилом помещении по адресу: <Адрес>, зарегистрированы: ФИО3 и ФИО5 с 17.05.2018.

Из пояснений сторон, установлено, что ФИО3 и ФИО5 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но членами семьи собственника ФИО4 не являются, совместного хозяйства не ведут, в настоящее время ответчик и ее несовершеннолетняя дочь в квартире не проживают, выехали из спорного жилого помещения, расходов по содержанию жилья не несет, но добровольно с регистрационного учета не снимаются.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные пояснения стороны истца, а также доводы, изложенные в иске, оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу, в том числе правоустанавливающими документами на квартиру.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производит, а также фактически добровольно постоянно не проживает в жилом помещении, вещей личных не имеет; однако самостоятельно с регистрационного учета не снялась. Такие действия ответчика оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и его собственности, ограничивают права истца. В связи с чем, суд полагает, что у ответчика и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 прекратилось право пользования квартирой. Иного не представлено.

Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется; какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось. Допустимых доказательств обратного суду не представлено, как не представлено суду каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением, а также договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчиков иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истца, как собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о наличии у ответчика и ее несовершеннолетней дочери правовых основания для сохранения за ними право пользования спорным жилым помещением суду не представлено, в том числе не представлено документов, свидетельствующих о приобретении ответчиком у истца данной квартиры.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о вселении в спорное жилое помещение, а также устранении препятствий в пользовании жилым помещением, у суда не имеется.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 ьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 А.ьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 А.ьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 ьевны к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина