31RS0016-01-2022-006622-46
Дело №2-5084/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Свищева В.В.,
при секретаре Сапелкиной Н.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению СПАО «РЕСО Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного
установил:
СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском, в котором просит решение финансового уполномоченного № № от 30.05.2022 изменить, снизив неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование указано, что действиями страховщика права ФИО1 не нарушены, так как СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в установленный срок исполнила обязательства по урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения, произвело своевременную доплату страхового возмещения после реализации права на обжалование решения финансового уполномоченного. Обращалось внимание на то, что финансовый уполномоченный ФИО2 вышел за пределы заявленных требований о неустойке.
В судебном заседании представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения
Финансовый уполномоченный не участвовал в судебном заседании, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными в части.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 5 Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года указано, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Как усматривается из представленных материалов 30 мая 2022 года Финансовый уполномоченный вынес решение №У-22-53884/5010-003 о "взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки в сумме 96 679 руб. в связи с несвоевременным исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
7 марта 2019 г. в 17 час. 45 мин. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADА 212140, государственный регистрационный знак № водитель ФИО4, собственник - ФИО5; HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО6, собственник - ФИО3.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2019г., определению об отказе от 07.03.2019г. виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля LADA 212140, государственный регистрационный знак №, ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб.
Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала в Архангельской области (полис №).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и па основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 431-П.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность Потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу Потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 ООО рублей.
22.05.2019г. Потерпевший обратился к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В заявлении- потерпевший указал местонахождение ТС по адресу: <адрес> а также предпочтительную СТОА. которая находилась рядом с автомобилем, а именно ИП Часовенный С.В. <адрес>
При этом потерпевший понес дополнительные почтовые расходы на отправку заявления в размере 500 руб. В соответствии с п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
В заявлении ФИО1 просил организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей..
24.05.2019г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело осмотр ТС потерпевшего по адресу: <адрес>, с составлением соответствующего акта в г.Архангельск.
Каких-либо выплат или выдачи направления на ремонт от САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не последовало.
Письмом с исх. от 10.06.2019 г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» направило уведомление о признания случая страховым.
После ознакомления с калькуляцией, актом осмотра ТС Страховщика, потерпевший, в соответствии с Законом об ОСАГО, воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации и заключил договор на проведение независимой экспертизы с ООО «Респект». По результатам данной экспертизы, Страховщик при определении стоимости восстановительного ремонта ТС учел не все элементы, поврежденные в результате рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевшего с учётом износа 44 200 руб. 00 коп., без учета износа 69 981 руб. 00 коп.
Согласно заключению № ООО «Респект» от 25.06.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевшего составляет с учётом износа 79900 руб. 00 коп., без учета износа 135 083 руб. 00 коп. За проведение данной экспертизы было оплачено 12 200 руб. 00 коп.
Выводы эксперта логичны, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований. Расходы на экспертизу соответствуют среднерыночным ценам в регионе, что подтверждается Выпиской из отчета об оценке № от 18.01.2018г. рыночной стоимости экспертных услуг, выполненного оценщиком ООО «РосОценка» ФИО7
Далее ФИО3 заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический эксперт» для составления претензии. По указанному договору он уплатил 5 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016г. анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного - средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и др.
05.07.2019г. ФИО1 обратился к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО с заявлением (претензией) и экспертизой, выразив тем самым несогласие с действиями (бездействиями), после чего было повторно заявлено требование о выдаче направления на ремонт, выплате неустойке и иных расходов, так как ТС находилось в г.Архангельске.
Письмом с исх. от 11.07.2019 г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» оставило требования без удовлетворения.
19.08.2019 ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием выдачи направление на СТОА.
03.10.2019г. в связи с невыдачей направления на ремонт, ФИО3 обратился к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа и сопутствующих расходов.
Письмом с исх. от 08.10.2019 г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» указало о произведенной выплате в размере 92 100 руб. Данная сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта ТС 79 900 руб. и расходов на автоэкспертизу 12 200 руб. по заключению ООО «Респект»
12.05.2022г. потерпевший в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО обратился к Финансовому уполномоченному с требование доплаты страхового возмещения, неустойки, иных расходов.
30.05.2022г. Финансовый уполномоченный вынес решение.
Согласно п. 3 ст. 10 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая,
П.п. б п. 18. ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности принятого финансовым уполномоченным 30 мая 2022 года решения.
В то же время, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, поскольку имеются основания для уменьшения размера неустойки.
Взысканная с СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» неустойка в сумме 96679 рублей не обоснована также, в связи с выходом финансового уполномоченного за пределы заявленного в обращении ФИО1 требования о взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный нарушил права страховой компании, защищавшей свою позицию в рамках указанного требования.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленного потерпевшим в обращении размера неустойки, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного, уменьшая размер неустойки до 50000 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и не государственных пенсионных фондов от 30 мая 2022 года изменить, путем уменьшения взысканной с СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» неустойки в пользу ФИО3 до 50000 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года
Судья В.В. Свищев
Решение28.09.2022