2-2517/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002262-67

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО ПКО «Айди Коллект» ФИО1 сослалась на то, что 26 января 2024 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 194/ТКС, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6 по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 сентября 2023 г., согласно которому АО «Тинькофф Банк» ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 120 000, с взиманием процентов за пользование. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, просила взыскать с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 сентября 2023 г., которая за период с 05 ноября 2023 г. по 26 января 2024 г. составила 213 057, 64 руб., в том числе: 178 225, 97 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 33 915, 03 руб. – сумма задолженности по процентам, 916, 64 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 391, 73 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2023 г. между ФИО6. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому последней была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 120 000 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

26 января 2024 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 194/ТКС, по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 подтверждены вышеуказанным договором уступки прав требования.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что общая задолженность ответчика ФИО6 перед банком по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 18 сентября 2023 г. за период с 05 ноября 2023 г. по 26 января 2024 г. составила 213 057, 64 руб., в том числе: 178 225, 97 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 33 915, 03 руб. – сумма задолженности по процентам, 916, 64 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО6 данный расчет не оспорила, равно как не представила суду иного расчета.

Поэтому суд взыскивает с ФИО6. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 18 сентября 2023 г. за период с 05 ноября 2023 г. по 26 января 2024 г. в размере 213 057, 64 руб., в том числе: 178 225, 97 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 33 915, 03 руб. – сумма задолженности по процентам, 916, 64 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 391, 73 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 сентября 2023 г. за период с 05 ноября 2023 г. по 26 января 2024 г. в размере 213 057, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 391, 73 руб., всего 220 449, 37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 26 июня 2025 г.

Судья: З.В. Гурман