УИД 77RS0032-02-2025-004210-44

Дело №2-4028/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации за несоразмерность выделенной доли, определении порядка пользования местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации за несоразмерность выделенной доли, определении порядка пользования местами общего пользования, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: Москва адрес. Указанное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (по ½ доле каждый). Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из трех комнат площадью: 18,7 кв.м. с примыкающей к комнате лоджией площадью 2,3 кв.м.; 16,2 кв.м. с примыкающей к комнате лоджией площадью 2,3 кв.м.; 14,5 кв.м.; кухни 6,0 кв.м.; ванной 2,1 кв.м.; туалет 0,8 кв.м.; коридор 9,2 кв.адрес межу ответчиком и матерью истца расторгнут. После расторжения брака родителей истец в квартире проживать не могла по причине ведения ответчиком асоциального образа жизни. После достижения истцом совершеннолетия она неоднократно предлагала ответчику разрешить жилищный вопрос. Однако переговоры с ответчиком по возможному размену жилой площади, выкупу доли сособственником результата не дали. Соглашение о выделе доли истца сторонами не достигнуто.

Истец просит суд выделить ей имеющуюся в собственности ½ долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Москва адрес изолированную комнату жилой площадью 18,7 кв.м. с примыкающей к комнате лоджией площадью 2,3 кв.адрес за истцом право собственности на изолированную жилую комнату площадью 18,7 квм. И лоджию 2,3 кв.адрес с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма компенсацию за несоразмерность при выделе доли участнику долевой собственности. Определить общий порядок пользования местами общего пользования: кухня 6,0 кв.м.; ванна 2,1 кв.м.; туалет 0,8 кв.м.; коридор 9,2 кв.м. в квартире №302 по адресу: адрес.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН истец и ответчик являются собственниками (по ½ доле каждый) квартиры по адресу: Москва адрес.

Согласно экспликации к поэтажному плану, спорная квартира состоит из трех комнат площадью: 18,7 кв.м. с примыкающей к комнате лоджией площадью 2,3 кв.м.; 16,2 кв.м. с примыкающей к комнате лоджией площадью 2,3 кв.м.; 14,5 кв.м.; кухни 6,0 кв.м.; ванной 2,1 кв.м.; туалет 0,8 кв.м.; коридор 9,2 кв.м.

Как следует из единого жилищного документа №4911624 истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у ответчика отсутствуют денежные средства для выкупа доли истца и оплаты компенсации передаваемой в большем размере части жилого помещения. Также пояснил, что просить суд о проведении экспертизы по оценки стоимости доли не будет.

Поскольку ответчик не подтвердил намерение о проведении судебной экспертизы, не внес денежные средства на депозит, то оснований для назначения экспертизы стоимости доли не имеется.

С учетом того, что решение суда должно быть исполнимым, а у ответчика нет финансовой возможности для выкупа доли, которую в большем размере готова передать истец, на что также указывает то обстоятельство, что по квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, то правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации за несоразмерность выделенной доли, определении порядка пользования местами общего пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года