Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-010753-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5361/2022 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным между адрес Кредитные Системы» и ФИО1 кредитным договором <***> адрес Кредитные Системы» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 138/ТКС от 27.07.2021 г., заключенному с адрес Кредитные Системы», приобрел право требования по кредитному договору с ответчиком в объеме задолженности в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате части задолженности по основному долгу, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца адрес «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2020 года между адрес Кредитные Системы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма, открыл и осуществил кредитование счета кредитной карты с обязательством возврата предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

адрес Кредитные Системы» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществлял кредитование счета ответчика в пределах лимита кредитования.

Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячные платежи.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 138/ТКС от 27.07.2021 г., заключенному с адрес Кредитные Системы», приобрел право требования по кредитному договору с ответчиком в объеме задолженности в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафам в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес Кредитные Системы» и ответчиком заключен кредитный договор, адрес Кредитные Системы» предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.