УИД: 23RS0058-01-2022-007202-63
К делу № 5-755/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Судьи ДИДИК О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол о привлечении к административной ответственности
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Хрущево-Подлесное Данковского района Липецкой области, гражданина РФ, зарегистрированного в Липецкой области Данковского района в селе <адрес>, временно проживающего в городе Сочи, судимого, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КОАП РФ, за совершение им мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением работникам полиции, осуществляющим его задержание.
Данное административное дело в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КОАП РФ направлено в Хостинский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.
При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно около дома № <адрес> в Хостинском районе города Сочи, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, хватал заявительницу за руки, на неоднократные просьбы заявительницы и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, противодействуя работникам полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Привлекаемое лицо в настоящем судебном заседании вину свою признал, указав, что поссорился с фактической супругой.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ознакомившись с материалами административного дела, пришел к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, проявив при этом явное неуважение к общепринятым нормам поведения и обществу в целом, и, помимо изложенного, его действия сопряжены с неповиновением работникам полиции, осуществляющим его задержание.
Как следует из рапортов сотрудников полиции, которые несли службу по охране общественного порядка и безопасности, действительно, данный гражданин, который затем оказался ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, хватал заявительницу, а именно Л. за руки, на неоднократные просьбы заявительницы и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, а при задержании работниками полиции оказал им неповиновение, пытался оттолкнуть работника полиции.
Кроме того, изложенные выше обстоятельства подтверждаются также объяснениями гражданки, находящейся в указанное время по указанному выше адресу, в том числе, ФИО2
При этом у настоящего суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а сам ФИО1 не указывает на обстоятельства заинтересованности работников полиции и указанного гражданина в изложении обстоятельств происшедшего, а, кроме того, сам ФИО1 изложенных обстоятельств не оспаривает.
Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО1, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КОАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и эти его действия сопровождались нецензурной бранью, а также сопряжены с неповиновением работникам полиции, осуществляющим его задержание.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых совершено данное административное правонарушение, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, судим. Судимость не погашена.
Суд полагает, что единственно возможным наказанием, которое будет соразмерно содеянному, является наказание в виде административного ареста, назначение наказания в виде штрафа фактически останется неисполненным, в силу чего не достигнет целей наказания, предусмотренных КОАП РФ.
Причем ФИО1 не относится к тем лицам, которым в соответствии со ст. 3.9 КОАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КОАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на десять суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 50 минут 22 декабря 2022 года.
Постановление в 10 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в течение указанного срока в Хостинский суд, но подлежит немедленному исполнению.
Судья Дидик О.А.