Дело № 2 –96\ 2023
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Щербининой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Поволжское Общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. По тем основаниям, что между Кредитным Потребительским Кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее – кооператив, займодавец) и ФИО1 заключен договор займа №з№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа) на сумму 457178 руб. 85 коп. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом: 17% годовых. Обязательства по договору займа обеспечены: ипотека в силу закона на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь: 57,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указывает, что предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за 01 мая 2021 года – 23 ноября 2022 года. Полагает, что заемщиком не исполняются обязательства по договору займа с декабря 2021 года. В соответствии с п. 12 раздела 2 договора займа при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Указывает, что задолженность ответчика перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 ноября 2022 года составляет следующие суммы: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 457178 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа составляет 108796 руб. 55 коп., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1499 руб. 73 коп. из них за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года - 751 руб. 56 коп. за период с 02 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года – 748 руб. 17 коп.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 10897 руб. 14 коп., из них за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года – 7577 руб. 89 коп., за период с 02 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года – 3319 руб. 25 коп. Указывает, что 10 ноября 2022 года направлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа. В срок установленный указанным требованием (по 20.11.2022) ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).
В судебное заседание представитель истца кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, между истцом и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457178 руб. 85 коп. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом: 17% годовых.
Обязательства по договору займа обеспечены: ипотека в силу закона на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь: 57,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за 01 мая 2021 года – 23 ноября 2022 года.
Судом установлено, что заемщиком не исполняются обязательства по договору займа с декабря 2021 года. В соответствии с п. 12 раздела 2 договора займа при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 ноября 2022 года составляет следующие суммы: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 457178 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа составляет 108796 руб. 55 коп., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1499 руб. 73 коп. из них за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года - 751 руб. 56 коп. за период с 02 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года – 748 руб. 17 коп.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 10897 руб. 14 коп., из них за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года – 7577 руб. 89 коп., за период с 02 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года – 3319 руб. 25 коп. Расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что 10 ноября 2022 года направлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа. В срок установленный указанным требованием (по 20.11.2022) ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия договора.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами закона. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по ����������?�?�?�?�?�?�?�?
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленных штрафных неустоек в виде пени суд не усматривает, поскольку они соразмерны последствиям и длительности неисполнения заемщиком обязательств по договору.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 ноября 2022 года в размере 578372 руб. 27 коп.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с абз. 1 п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В данном случае, размер задолженности ответчика явно превышает указанную величину.
В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии пп. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Приоритет Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 57,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 02 февраля 2023 года составляет 634000 руб.
Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведённого исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивирован и ясен. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи именно данное заключение может быть положено в основу решения суда.
Данное заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.
Поскольку в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании судебного акта, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, в размере 507200 руб. (634000 руб. х 80 %) в соответствии с условиями кредитного договора и определить способ продажи имущества – с публичных торгов.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно платежному поручению № 8221 от 24 ноября 2022 года истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 14984 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в размере 20192 руб.
Согласно платежному поручению № 1019 от 07 февраля 2023 года истцом произведена оплата за экспертизу в размере 18000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578372 руб. 27 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ : проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; пени за просрочу уплаты платежей по договору займа (пени за просрочку уплаты займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом) исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 5 % годовых.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога (ипотеки в силу закона), путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: 57,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с установление первоначальной продажной стоимости в размере 507200 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14984 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» в расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб.
Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий