03RS0004-01-2023-001524-08

2а-2219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя в возврате излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» обратилось в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на не обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о возврате излишне уплаченных денежных средств, просит, признав такое решение не законным, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 осуществить их возврат.

Стороны и участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, отзывов и возражений, не направили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 на основании исполнительного документа, выданного 02.05.2022 Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан в соответствие с принятым 27.12.2021 решением суда, которым с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа», в том числе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное экспертное бюро» в возмещение расходов, связанных с проведением судебной независимой экспертизы, взыскано 14 472 руб., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 возбудил в отношении общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» исполнительное производство №-ИП.

В рамках названного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» 14.06.2022 дважды удержано по 14472 руб., всего 28944 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа», учитывая величину взыскания, 10.03.2023 обратилось Ленинское районное отделение судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, рассмотрев 28.03.2023 названное обращение, в его удовлетворении отказал, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Действительно, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» 14.06.2022 удержана сумма (28944 руб.), превышающая размер взыскания по исполнительному производству №-ИП, которая, то есть сумма, превышающая размер взыскания, по общему правилу, вытекающему из ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежит возврату должнику.

Между тем, административным истцом не учтено, что в отношении него имеется сводное исполнительное производство №-СД, включающее спорное №-ИП, которое позволяло судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 направить, то есть распределить излишне удержанные средства, в погашение обязательств, вытекающих из сводного производства.

Таким образом, учитывая то, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя, совокупность которых по делу не установлена, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя в возврате излишне уплаченных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя в возврате излишне уплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин