Дело № 2-112/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000121-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сретенского района Фролов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением законов при учете, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, выявлен факт причинения вреда здоровью ФИО1, выразившийся в укусе собакой. В ОМВД России по Сретенскому району 09.09.2022 года поступило сообщение фельдшера СМП ФИО3 о том, что 09.09.2022 в 11 часов в СМП обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: укушенные раны нижней трети правой голени, укусила собака. Проведенной проверкой сотрудниками ОМВД России по Сретенскому району установлено, что 09.09.2022 около 10 часов 30 минут ФИО1 проходил по <адрес>, где в районе между домами <адрес>, собака, принадлежащая ФИО2, находящаяся не на привязи, подбежала к ФИО1 и укусила его в верхнюю треть левой ноги не менее одного раза. Для исключения серьезной травмы ФИО1 обратился в приемный покой ГУЗ «Сретенская ЦРБ» с вышеуказанным диагнозом. Согласно справке ГУЗ «Сретенская ЦРБ» на теле ФИО1 имеется укушенная рана верхней трети левой голени. ФИО1 проведена антисептическая обработка раны, наложена антисептическая повязка. Получение ФИО1 телесных повреждений явилось следствием ненадлежащего содержания животного ответчиком, выразившееся в непринятии мер по изоляции собаки. В результате чего, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в испуге, кроме того, до сих пор присутствуют болевые ощущения в месте укуса. Причинение морального вреда ФИО1 оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 137, 151, 1064, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

Помощник прокурора Сретенского района Швец О.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по указанному в деле адресу, причину не явки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2022 около 10 часов 30 минут ФИО1, когда он проходил по <адрес> между домами № и № укусила собака в верхнюю треть левой ноги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОМВД России по Сретенскому району, а именно: объяснениями ФИО1, из которых следует, что 09.09.2022 шел домой из магазина, проходил по проулку между домами по <адрес>, напротив Сбербанка, услышал, что в огороде залаяла собака, подумал, что она привязана и не придал значения. Затем он пошел далее по проулку, в это время собака выбежала и сзади укусила его за ногу. В связи с тем, что из раны обильно текла кровь, он обратился на скорую помощь. Из объяснений ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, у нее с мужем имеется в собственности небольшой земельный участок, расположенный недалеко от их дома, На данном земельном участке имеется собака «Берта» дворняжка возрастом 5-6 лет. Собаку они не могут поймать и посадить на цепь, она ощенилась где-то в соседнем огороде. Он неоднократно видела, как она лает на прохожих.

Согласно телефонного сообщения фельдшера СМП <адрес> ФИО3, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Сретенскому району 09.09.2022 следует, что 09.09.2022 в 11:00 ч. в СМП обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: укушенные раны нижней трети правой голени, укусила собака.

Как следует из постановления УУП ОМВД России по Сретенскому району от 30.12.2022, что 28 декабря 2022 года в Дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району поступили материалы проверки из СУ СК России по Забайкальскому краю Сретенского межрайонного следственного отдела, зарегистрированные в КРСП №3529 от 09.09.2022 года по ФИО4 об обращении в СМП ФИО1 с диагнозом: укушенная рана нижней трети правой голени. Согласно представленной информации СУ СК России по Забайкальскому краю Сретенского межрайонного следственного отдела в представленных следствию материалах установлено, что опрошенный ФИО1 пояснил, что был укушен неизвестной ему собакой, однако в ходе проверки было установлено, что данная собака принадлежит ФИО2 в связи с чем оснований для регистрации указанного материала проверки и проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется. Данный материал в соответствии с п. 29 Приказа Следственного комитета РФ от 03.05.2011 №72 «О порядке приема, регистрации и проверки и проведении сообщений о преступлении в следственных органах «следственных подразделениях» системы Следственного комитета РФ» - при поступлении в следственный орган СК России из другого органа сообщения, заявления, которое не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, оно без регистрации возвращается в орган его направивший. УУП ОМВД России по Сретенскому району в данном факте не усмотрел события какого-либо преступления, и постановил отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно сведениям ГУЗ «Сретенская ЦРБ» пациенту ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь 09.09.2022 выездным фельдшером ОСМП ФИО3, выездным фельдшером ОСМП ФИО5, проведена антисептическая обработка раны, наложена антисептическая повязка, диагноз: укушенная рана верхней трети левой голени, направлен в поликлинику для дальнейшего обследования и назначения лечения к врачу хирургу.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, не обеспечившей безопасные условия содержания, принадлежащей ей собаки, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, в результате которых истица перенесла физические и нравственные страдания, в связи с чем иск в указанной части является обоснованным.

Определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вреда в виде физических (боль) и нравственных (испуг) страданий, отсутствие данных о наступлении каких-либо тяжких последствий здоровью истца, материальное и семейное положение ответчика, отсутствие добровольной помощи, отсутствие вины истца, с учетом разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина оплаченная истцом при направлении иска в суд в размере рублей.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сретенского района в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.