Административное дело № 2а-4524/23
УИД- 18RS0002-01-2023-004269-40
(публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 27 ноября 2023 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Хаметовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управлению ФСП по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30.09.2021 ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-1607/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 04.01.2022 (исх.№1 133) ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 6950/16/18022-ИП в отношении ФИО3, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве. ООО «Управляющая компания Траст» постановление о замене взыскателя по исполнительному производству не получало. 05.05.2022 (исх.№46 304) ООО «Управляющая компания Траст» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 6950/16/18022-ИП в отношении должника ФИО3. 08.07.2022 в адрес взыскателя поступило постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 20.06.2022 о признании жалобы обоснованной, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска обязали произвести действия, связанные с заменой стороны, произвести действия, связанные с заменой стороны, принять в рамках исполнительного производства полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с тем, что в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление о замене взыскателя, а также информация о результатах проведения действий, указанных в постановлении от 20.06.2022, так и не поступила, 07.11.2022 ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу (исх.№ 130 783) в адрес УФССП по УР на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в рассмотрении жалобы ООО «Траст» ненадлежащим образом. 16.12.2022 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление заместителя руководителя УФССП по УР- ФИО4 от 01.12.2022, согласно которого, жалоба ООО «Управляющая компания Траст» признана обоснованной, начальника отделения- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 обязали организовать вынесение постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 6950/16/18022-ИП в отношении должника ФИО3, копию постановления направить в адрес взыскателя. До настоящего времени замена взыскателя в исполнительном производстве № 6950/16/18022-ИП от 09.03.2016 не произведена, постановление также не поступало. Согласно федеральной государственной системы СМЭВ, ООО «Управляющая компания Траст» также не указано как сторона исполнительного производства (взыскатель). На официальном сайте УФССП России указано ИНН другого взыскателя. Постановление заместителя УФССП по УР датировано 01.12.2022, соответственно все разумные сроки для исполнения к настоящему времени прошли. В данном случае начальник Первомайского РОСП г. Ижевска бездействует, в то время, как взыскатель несет убытки, поскольку исполнительный документ в его адрес не возвращен, что лишает взыскателя возможности предъявить его к исполнению. ООО «Траст полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, 05.09.2023 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что постановление о замене взыскателя не поступало, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания траст» от месте совершения исполнительных действий, времени требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем 05.09.2023, ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2
Просит:
1.Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.
2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в неисполнении поручения от 20.06.2022, а именно- невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 6950/16/18022-ИП в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки.
3.Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнение должностными лицами Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 возложенных на них должностных обязанностей, а также в неисполнении поручения от 01.12.2022, а именно- отсутствие организации вынесения постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 6950/16/18022-ИП в отношении должника ФИО3
4.Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 устранить нарушения законодательства, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 6950/16/18022-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» и направить данное постановление в адрес взыскателя.
5.Установить судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ранее от представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, начальника отделения- старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО2, действующий на основании доверенностей, – ФИО5 поступили возражения по иску, из которых следует, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска и начальника отдела- ФИО2, ФИО6 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 6950/16/18022-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия проверены. Заявителем не предоставлено доказательств бездействия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Первомайского РОСП г. Ижвска, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.
Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч.1, п.п.1,2 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав – исполнитель обращает взыскание на денежные средства должника, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что на исполнении находится исполнительное производство № 6950/16/18022-ИП от 09.03.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № 004498013 от 07.08.2015, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № 2-1607/15, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 600 548,66 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО Банк Финансовая корпорация открытие.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
По ответам кредитных учреждений установлены счета должника, на которые обращено взыскание. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022 № 18022/22/157378 удовлетворено ходатайство ООО «Управляющая компания Траст», в рамках исполнительного производства № 6950/16/18022-Ип заменить сторону взыскателя на основании определения суда.
16.06.2022 в Первомайское РОСП г. Ижевска поступила жалоба от представителя ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 по исполнительному производству № 6950/16/18022-ИП. Вместе тем, на момент рассмотрения жалобы процессуальная замена стороны в рамках исполнительного производства не произведена, в связи с чем вынесено постановление об удовлетворении жалобы.
На основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 30.09.2021 по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ПАО Банк Финансовая корпорация открытие, вступившая сторона: ООО «Управляющая компания Траст» на основании уступки прав требования.
13.10.2023 № 18022/23/889821 постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 произведена замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 6950/16/18022-ИП от 09.03.2016. Направлено в адрес взыскателя 16.10.2023.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальника отделения –старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, в части невынесения постановления о замене взыскателя ПАО Банк Финансовая корпорация открытие правопреемником ООО «Управляющая компания Траст», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска.
Поскольку судебным приставом -исполнителем пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 не допущено бездействие при рассмотрении заявления о замене взыскателя, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управлению ФСП по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, постановление о замене взыскателя по исполнительному производству вынесено и направлено взыскателю, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава незаконным, восстановлении нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управлению ФСП по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года
Судья Н.В. Дергачева