Гражданское дело №2-336/2023
УИД 52RS0038-01-2023-000225-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.06.2023 г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязался предоставить кредит в размере 551942,53 руб. на 60 месяцев по 12,99% годовых. 08.12.2022«Сетелем Банк» ООО сменило название на ООО «Драйв Клик Банк». Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако заемщик свои обязательства перед банком не исполняет.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 288791 рубль 92 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 387800 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087 рублей 92 копейки.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска.
Последствия признания иска ответчику понятны, что указано в представленном им заявлении.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.349 ГК РФтребование залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Размер государственной пошлины по исковым требованиям по делу в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6087,92 руб.
На основании изложенного и учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6087,92 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 288791 рубль 92 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль–<данные изъяты>
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6087 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.
судья подпись В.В. Урусова-Черняева
копия верна
судья В.В. Урусова-Черняева