Решение по делу № 2-3766/2023 от 23.05.2023

Дело (№) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2023 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обсонование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК "Веритас" и ФИО2, заключили Договор потребительского займа (№). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365.00 % годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК "Веритас" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦИ -01/09/2020, на основании которого права требования по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 122 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата расчета задолженности).

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Максимальная сумма начислений по займу составляет 75 000,00 руб.:

30 000,00 * 1,5 + 30 000,00 = 75 000,00 руб.

Взыскатель не предъявляет требований к Должнику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа.

Таким образом, заявленная сумма требований по Договору составляет 57 000,00 руб.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебный участок (№) Московского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был выдан судебный приказ (№). Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (122 календарных дней) - 57 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 910,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК "Веритас" и ФИО2, заключили Договор потребительского займа (№). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365.00 % годовых.

В связи с чем, право требования по кредитному договору (№) перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (122 календарных дней) задолженность по кредитному договору составила 57 000,00 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб. в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по Договору потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 57000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб., почтовые расходы 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Ж.В.Слета

Копия верна

Судья Ж.В.Слета

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

Судья Ж.В.Слета