2-1057/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

с участием прокурора Сизова К.С.,

адвоката Иргалиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей с согласия матери ФИО2, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1, действующая с согласия матери ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным продавцом, на момент подписания договора купли-продажи в спорной квартире никто на регистрационном учете не состоял. 19 июля 2025 г. она получила адресную справку, согласно которой в принадлежащей ей квартире зарегистрирован ФИО3, которого она не знает, никогда не видела, его личных вещей не имеется в квартире, где он проживает в настоящее время неизвестно. Истец несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в связи с чем просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Законный представитель истца ФИО4, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по месту регистрации, в настоящее время местонахождение его неизвестно.

Адвокат Иргалиев Р.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще.

Определением суда от 16 сентября 2025 г. производство по делу в части требований к ФИО7 о взыскании судебных расходов прекращено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Сизова К.С., полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 03 июля 2025г., выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Наримановскому району, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика ФИО3 недвижимого имущества не имеется.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, факт его регистрации в жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей с согласия матери ФИО2, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.

Судья Мухамбеталиева Л.К.