Дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре Александровской И.В.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников жилья «Жилищный альянс» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО3, произошло затопление квартиры истца. Содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляется ТСЖ «Жилищный альянс». Представитель ТСЖ произвел осмотр жилого помещения ответчика, о чем составил акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту технического осмотра при обследовании через отверстие выявлены капли влаги на соединительной гайке между полипропиленовой трубой и металлической. Таким образом залив произошел в результате самовольного переоборудования части общедомового имущества собственника <адрес>. В результате затопления в квартире истца имеются повреждения, стоимость устранения которых, согласно оценочному отчету, составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать солидарно с ФИО3, ТСЖ «Жилищный альянс» убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, а также взыскать с ТСЖ «Жилищный альянс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указала, что затопление квартиры истца произошло не по её вине, переустройство общедомового имущества, находящегося в её квартире, ею не осуществлялось, квартиру она приобретала как есть, вмешивался ли предыдущий собственник в устройство общедомового имущества ей не известно, ТСЖ «Жилищный альянс» к ней с требованиями устранить какие-либо нарушения не обращалось, её гражданская ответственность застрахована.
Ответчик ТСЖ «Жилищный альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств не представил.
Третьи лица ООО «СК «Сбербанк страхование», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, кроме прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Пунктом 2.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, 5.8.3. организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая содержание общедомовых систем водоснабжения проходящих в квартирах собственников, возложена на товарищество собственников жилья, в случае управления ТСЖ многоквартирным домом.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, правоотношения между ТСЖ и гражданином, имеющем в управляемом многоквартирном жилом доме в собственности помещение, используемое исключительно для личных нужд, регулируются данным Законом.
Законом о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.ч. 1, 4 ст. 13).
Согласно абз.3 ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>.
Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Жилищный альянс» с 2007 года.
В соответствии с актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Жилищный альянс», утром ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу <адрес> из <адрес> по стояку. При вскрытии доступа к стоякам в <адрес> установлено, что в квартире выполнено переоборудование от стояка ГВС (полипропиленовая труба): через металлические гайки к полотенцесушителю выполнено соединение трубой из металлопластика. На соединительной гайке выявлены следы влаги между полипропиленовой и металопластиковой трубой. Слесарь ТСЖ подтянул гайку, подтекание прекратилось. Также при осмотре выявлены повреждения отделки <адрес> по причине затопления.
Согласно оценочному отчету №, выполненному ООО «Акцент-оценка», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
Судом по ходатайству ответчика ФИО3 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения причин залива квартиры по адресу <адрес>, а также стоимости восстановительного ремонта. Проведение судебной экспертизы поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ резьбовое соединение на стояке горячего водоснабжения, в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества, относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Температура горячей воды в трубопроводе горячего водоснабжения жилого дома не имеет постоянного значения. При изменении параметров температуры горячей воды в резьбовом соединении (при некачественной сборке) образуются неплотности. Вода, при наличии неплотности в резьбовом соединении, через межэтажное перекрытие проникла в <адрес> по адресу <адрес>. В результате залива были повреждены отделочные покрытия и конструктивные элементы квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов устранения последствий залива определена в размере <данные изъяты> руб.
Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, который предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении последовательны и логичны, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Жилищный альянс» составлен акт о затоплении <адрес> жилого дома по адресу <адрес> из <адрес>. Из акта следует, что собственник <адрес> при проведении ремонтных работ обнаружил сырость в месте расположения труб. После предоставления доступа к трубам выявлен свищ на стояке тройника горячего водоснабжения. (л.д.25 т.2).
Сведения о протечке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года зафиксированы в журнале аварийной службы ТСЖ «Жилищный альянс».
Из письменных пояснений третьего лица ФИО6 следует, что он являлся собственником <адрес> по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Каких-либо переустройств трубной разводки в санузле им не производилось. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружена течь в общедомовом имуществе в санузел <адрес>. Ремонт имущества производил сантехник ТСЖ «Жилищный альянс». Сантехник произвел замену части трубы от стояка ГВС до полотенцесушителя в ванной комнате в <адрес>. При этом сантехник использовал свои материалы. Предписаний о несоответствии технической документации квартиры ему не выдавалось.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив <адрес> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел в связи с протечкой на стояке горячего водоснабжения, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома и располагающемся в <адрес>, принадлежащей ФИО3
Обязанность по содержанию указанного имущества законом возложена на ТСЖ «Жилищный альянс», которое, в нарушение вышеприведённых требований закона, надлежащее содержание общедомового имущества не обеспечило, в результате чего произошло затопление жилого помещения истца.
Выводы, содержащиеся в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что собственником <адрес> произведено переоборудование общедомового имущества путем присоединения трубой из металлопластика через металлическую гайку стояка к полотенцесушителю опровергаются пояснениями третьего лица ФИО6 из которых следует, что соединение трубой из металлопластика через металлическую гайку стояка к полотенцесушителю осуществлялось слесарем ТСЖ «Жилищный альянс» при ремонте системы ГВС после залива <адрес> из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные пояснения подтверждаются актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО3 факт переоборудования или переустройства общедомовой системы ГВС в квартире отрицался.
Более того в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Жилищный альянс» пояснил, что ТСЖ было известно о том, что в <адрес> по адресу <адрес> произведено соединение стояка к полотенцесушителю трубой из металлопластика через металлическую гайку еще в тот момент когда квартира находилась в собственности предыдущего собственника ФИО6, о чем сообщалось ФИО6 устно. Переустройство было выявлено слесарем при устранении течи в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом из установленных по делу обстоятельств следует, что переустройство общедомовой системы ГВС в <адрес> было произведено до приобретения этой квартиры ФИО3, указанное обстоятельство было известно ТСЖ «Жилищный альянс», при этом ТСЖ каких-либо мер направленных на устранение переустройства общего имущества не принималось.
При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо противоправных действий со стороны ответчика ФИО3, которые находились бы в причинно-следственной связи с причинением убытков истцу.
Суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате противоправных действий (бездействия) ТСЖ «Жилищный альянс».
ТСЖ «Жилищный альянс» не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что залив квартиры истца, произошел не по его вине, что позволило бы в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить его от обязанности по возмещению ущерба.
Таким образом стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ТСЖ «Жилищный альянс».
Исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.
Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание наступившие последствия, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Жилищный альянс» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15 000 рублей.
Согласно положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Наличие судебного спора о возмещении ущерба, обоснованность заявленных потребителем требований, связанных с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору управления многоквартирным домом, указывает на несоблюдение ТСЖ «Жилищный альянс» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в полном объеме и является основанием для привлечения причинителя вреда к ответственности в виде штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, т.е. в сумме <данные изъяты>
Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, в виду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, а также отсутствия доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исключительности обстоятельств, связанных с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилищный альянс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании возмещения вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Мазунин