Дело №а-156/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новый Некоуз 19 августа 2022 года
Некоузский районный суд Ярославской области под председательствованием судьи Ждановой Т.Н.,
при секретаре Коньковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава.
установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю Некоузского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава- исполнителя.
В обоснование требований указано, что 16.03.2022 года заявителем предъявлен исполнительный документ 2-152/2022, выданный 27.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс».
28.03.2022 возбуждено исполнительное производство 7152/22/76014-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Некоузского РОСП ФИО1 в части нарушения сроков:
1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.03.2022 по 25.07.2022;
2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.03.2022 по 25.07.2022;
3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.03.2022 по 25.07.2022;
4. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 28.03.2022 по 25.07.2022;
5. в не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.03.2022 по 25.07.2022.
Административный истец просит обязать судебного пристава- исполнителя Некоузский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просил административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Некоузского РОСП ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представитель УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Начальник Некоузского районного отделения судебных приставов представила в суд отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Из представленного отзыва установлено, что 24.03.2022 года в адрес Некоузского районного отделения УФССП России по Ярославской области поступил исполнительный документ: судебный приказ 2-152/2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 172 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 417 рублей 59 копеек.
28.03.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН, запрос СНИЛС) запросы в кредитные организации, запросы информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах.
05.06.2022 года вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
02.08.2022 года направлены повторно запросы информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах.
08.07.2022 года вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.
31.05.2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес, установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу дом сгорел. Имущества, подлежащего акту описи ареста установить не представилось возможным. Место проживания должника не установлено.
12.08.2022 года повторно осуществлен выход в адрес, соседи пояснили, что ФИО2 в деревне не знают, в доме № проживала семья С-вых, после пожара они переехали в .
17.08.2022 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России), запросы в кредитные организации, запросы информации о должнике т его имуществе.
08.07.2022 года произведено списание со счета в размере 0 рублей 67 копеек.
На настоящее время остаток по исполнительному производству № 7152/22/76014 составляет 21 589 рублей 79 копеек.
Считает, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принят необходимый комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
Изучив материалы дела, отзыв начальника Некоузского районного отделения судебных приставов, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
24.03.2022 года в адрес Некоузского районного отделения поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-152/2022 от 27.01.2022 года о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с07.06.2021 по 28.12.2021 в размере 21172 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 417 рублей 59 копеек.
28.03.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Направлены запросы в регистрирующие органы, запросы в кредитные организации, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы информации в ПФР о заработной плате и иных выплатах.
19.04.2022 года, 02.08.2022 судебным приставом- исполнителем сделаны повторные запросы информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах. По результатам данных запросов 08.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, произведено списание со счета в размере 0,67 рублей, остаток по исполнительному производству № 7152/22/76014 составляет 21 589 рублей 79 копеек.
05.06.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
31.05.2022 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход на территорию, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник не установлен, имущество не установлено, дом № сгорел, соседей опросить не удалось, двери никто не открыл.
12.08.2022 судебным приставом- исполнителем еще раз осуществлен выход на территорию, в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено, опрошены соседи по деревне, которые ФИО2 не знают, в доме № жили семья С-вых, которые после пожара переехали, предположительно в .
Согласно ответа МО МВД России «Некоузский» по автоматизированным учетам УМВ УМВД России по Ярославской области гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. зарегистрирован по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В ходе исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем периодически направляются запросы с целью выявления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово- кредитные организации.
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В результате полученных ответов установлено, что на имя должника движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
Суд считает, что судебным приставом- исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.
Следовательно, неисполнение судебного приказа вызвано не бездействием судебного пристава- исполнителя по его исполнению, а отсутствием у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. При этом, доказательства совершения судебным приставом- исполнителем неправомерных действий (бездействия) по обнаружению имеющегося у должника имущества, истцом не представлены.
Таким образом, все возможные исполнительные действия по данному исполнительному производству судебным приставом выполнены.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд делает выводы о том, что судебным приставом- исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя, который им и реализован, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд.
Судья Т.Н. Жданова