Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ХХ.ХХ.ХХ.
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В.,
при секретаре Никитенко Т.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ОМВД России по <...> району ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <...> району о признании действий (бездействия) незаконными, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия отменено решение <...> городского суда Республики Карелия от 5 октября 2022 года по делу №..., признаны незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившееся в не направлении ему копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по материалу КУСП №... от 19 октября 2022 года. Несмотря на указанные обстоятельства до настоящего времени указанное определение ему вручено не было. На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика по не направлению ему копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что просит признать незаконными действия ответчика в части ненаправления в его адрес определения именно от 22 августа 2022 года, поскольку после указанной даты истек срок привлечения ФИО3 к административной ответственности, а он надлежащим образом из-за бездействия ОМВД России по <...> району не смог вовремя спорное определение обжаловать, то есть были нарушены его права на доступ к правосудию. Вынесенные в дальнейшем определения он получать и обжаловать не намерен, так как они никакой роли уже не играют. В дело представитель ответчика доказательств тому, что ему спорное определение было надлежащим образом вручено, не представил, то есть его требования подлежат удовлетворению. В здании суда он отказался от получения копии определения от 8 ноября 2022 года и от ознакомления с материалами КУСП, так как его туда вызывали не для ознакомления, а для участия в судебном заседании.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года отдельно указано, что в ходе рассмотрения дела №... ФИО1 со спорным определением ознакомлен, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности по его повторному вручению не имеется. К тому же в настоящее время спорное определение юридической силы не имеет, поскольку было отменено на основании представления и.о. прокурора <...> района ФИО4, по заявлению ФИО1 продолжена проверка по существу и 8 ноября 2022 года вновь вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Административным ответчиком были предприняты меры к вручению указанного определения от 8 ноября 2022 года, однако при личном посещении в здании суда административный истец от получения его копии отказался, в результате чего документ был направлен по месту содержания ФИО1
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ № 3-ФЗ).
Полиция обязана: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 11, 1 ст. 12 ФЗ № 3-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ полиция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Исходя из закрепленных федеральным законодателем принципов деятельности полиции ее сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; в точном соответствии с законом; любое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, стремится обеспечивать общественное доверие к себе, их действия должны быть обоснованными и понятными для граждан (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 ФЗ № 3-ФЗ).
Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом <...>, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 ФЗ № 3-ФЗ).
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регулируется главой 28 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО1 зарегистрирован материал КУСП №... от 22 июля 2022 года, в ходе рассмотрения материала вынесено определение №... от 22 августа 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с отсутствием сведений о ходе проведения проверки по указанному материалу, административный истец обратился в <...> городской суд Республики Карелия, решением которого от 5 октября 2022 года в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОМВД России по <...> району по нерассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за нанесение ему побоев отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25 ноября 2022 года указанное решение <...> городского суда Республики Карелия отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ОМВД России по <...> району Республики Карелия, выразившееся в ненаправлении последнему определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2022 года заказным почтовым отправлением. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что результатом рассмотрения дела по указанному обращению административного истца явилось определение от 22 августа 2022 года №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем материалы административного дела не содержали, а административным ответчиком не было представлено доказательств направления ФИО1 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2022 года заказным почтовым отправлением. Согласно представленному административным органом реестру простой почтовой корреспонденции от 23 августа 2022 года данное определение было направлено нерегистрируемым почтовым отправлением, при этом определение не было получено адресатом, что подтверждается адресатом ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... от 18 ноября 2022 года, что послужило основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.
Однако, поскольку в рамках указанного административного дела ФИО1 был ознакомлен с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2022 года, оспорил его 6 сентября 2022 года в прокуратуру <...> района, которая 12 октября 2022 года внесла в ОМВД России по <...> району представление об устранении нарушений законодательства в сфере административных правонарушений, постольку судебная коллегия пришла к выводу о возможности не возлагать на административный орган обязанность по направлению указанного определения ФИО1 заказным почтовым отправлением.
В силу положений п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Также из материала КУСП №... от 22 июля 2022 года следует, что 17 октября 2022 года в адрес ОМВД России по <...> району поступило представление и.о. прокурора <...> района ФИО4, в соответствии с которым в действиях административного ответчика были установлены нарушения, которые влекут ущемление и несоблюдение прав участников административного судопроизводства, способствуют уходу виновного лица от ответственности и требуют их немедленного устранения.
19 октября 2022 года на имя начальника ОМВД России по <...> району был подан рапорт начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> району ФИО5 о необходимости проведения по делу повторной проверки в порядке КоАП РФ.
Определением от 28 октября 2022 года срок проведения проверки продлен по ходатайству УУП отдела МВД России по <...> району ФИО6
8 ноября 2022 года по результатам рассмотрения материала по обращению ФИО1 вынесено определение №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что административный истец в ходе рассмотрения дела №... был ознакомлен с определением от 22 августа 2022 года, оспорил его 6 сентября 2022 года в прокуратуру <...> района, в результате чего проверка по его обращению была возобновлена, вынесено определение №... от 8 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что определение от 22 августа 2022 года утратило силу, в связи с чем факт ненаправления его посредством заказного почтового отправления после 25 ноября 2022 года в адрес ФИО1 прав и законных интересов административного истца не нарушает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания действий (бездействия) ОМВД России по ... по невручению спорного определения незаконными не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Обстоятельства вручения ФИО1 определения №... от 8 ноября 2022 года судом не рассматриваются, поскольку административным истцом не обжаловались в настоящем споре.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОМВД России по <...> району о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..