Решение по делу № 2А-1277/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

Дело № 2а-1277/23

УИД 76RS0013-02-2023-000237-62

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 от 29.12.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> от 17.11.2022, освобождении от исполнительского сбора.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Рыбинским городским судом на принудительное исполнение решения от 21.04.2022, в соответствии с которым ФИО4 обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения из сетки рабицы протяженностью 14 метров 23 сантиметра. 28.11.2022 ФИО4 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 об отложении срока исполнения решения суда до апреля 2023 года, на которое был дан ответ от 28.12.2022 с разъяснением о необходимости самостоятельного обращения должника в суд за отсрочкой исполнения решения. Данный ответ был получен ФИО4 24.01.2023. Судебным приставом-исполнителем 29.12.2022 было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора, которое ФИО4 считает незаконным, поскольку разъяснение о необходимости обратиться в суд за отсрочкой решения получено ею позже, чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определение Рыбинского городского суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО6.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, пояснила, что как только получила ответ от судебного пристава-исполнителя о необходимости самостоятельного обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, сразу же обратилась в суд. Судом ей была предоставлена отсрочка до апреля 2023 года. Длительное неполучение на почте ответа от судебного пристава-исполнителя объяснила собственной болезнью и смертью близкого человека в конце декабря 2022 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО5 в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится в ее производстве; выступая одновременно представителем административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области, административный иск не признала. Полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, вопрос об освобождении ФИО4 от исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, в соответствии с принципами законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий установлен ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника- гражданина взыскивается исполнительский сбор в размере 5000,00 руб.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Рыбинского городского суда от 21.04.2022 исковые требования ФИО6 удовлетворены в части, суд обязал ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения из сетки рабитцы протяженностью 14 метров 23 см по точкам с координатами <данные изъяты> межевого плана от 29.11.2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.10.2022 решение Рыбинского городского суда от 21.04.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 об установлении границ земельного участка. В указанной части принято новое решение, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с рабочим чертежом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 20.04.2022 года, являющимся неотъемлемой частью решения.

По заявлению ФИО6 от 15.11.2022 года 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обязать должника ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком. Установлен срок для добровольного исполнения требования – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО4 почтовым отправлением 18.11.2022 и получено ФИО4 25.11.2022.

28.11.2022 ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением об отложении срока выполнения работ по исполнительному листу до апреля 2023 года.

28.12.2022 начальником ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО3 на обращение ФИО4 был дан ответ о том, что в связи с истечением срока для добровольного исполнения решения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения решения суда до 28.01.2023. Также было разъяснено, что за отсрочкой исполнения судебного акта должник может обратиться в суд.

Постановлением от 29.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 взыскал с ФИО4 исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, установил новый срок исполнения решения суда до 23.01.2023 года.

Постановление от 29.12.2022 и ответ на обращение были направлены почтовым отправлением 09.01.2023 и получены ФИО4 24.01.2023 года.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом –исполнителем при вынесении постановления от 29.12.2022 о взыскании исполнительского сбора не были нарушены нормы закона и оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным и для его отмены нет.

Определением Рыбинского городского суда от 21.02.2023 ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения решения Рыбинского городского суда от 21.04.2022 до 30.04.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, поскольку неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно проводиться с учетом принципов справедливости наказания, его индивидуализации, степени вины правонарушителя, критерия соразмерности (пропорциональности).

Должник, в силу частей 6 и 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая такие обстоятельства, как немедленное обращение ФИО4 к судебному приставу исполнителю за отсрочкой исполнительных действий после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, затем обращение в кратчайшие сроки после получения ответа из службы судебных приставов в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО4 в неисполнении решения суда в сроки, установленные для его добровольного исполнения, и возможности освобождения ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 от 29.12.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 17.11.2022 - оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2022 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 по исполнительному производству № от 17.11.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.