Дело № 2- 835/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
г. Владикавказ 28 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при помощнике судьи Бадтиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 910 060, 49 рублей, из них: 528 000 рублей – сумма долга по договору займа, 158 505, 44 рублей - проценты за пользование займом, 127 654,23 рублей – проценты за просрочку возврата займа, 75 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 20 900, 82 руб. – проценты за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что 12 мая 2020 года ФИО2 занял у него денежные средства в размере 528 000 рублей сроком на 24 месяца с выплатой ежемесячно равными долями по 21 000 рублей. По состоянию на 19 января 2024 года ФИО2 не осуществил возврат денежных средств, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату задолженности в размере 528 000 рублей. В соответствии со статьей 359 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 127 654, 23 рубля. Проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляют 158 505,44 руб. Истец дополнительно перечислил денежные средства ответчику в качестве займа без подписания договора займа и получения расписки. Истец осуществил перевод денежных средств вне договора в размере 75 000 рублей, что подтверждается чеками об операции от 13.06.2020 года на 30 000 рублей, от 13.08.2021 года на 25 000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, должны совершаться в простой письменной форме. В отсутствие договорных отношений указанные денежные средства были получены ответчиком безосновательно. Встречное исполнение по указанным денежным переводам не предоставлялось. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По состоянию на 19 января 2024 года ответчик не осуществил возврат денежных средств, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за просрочку возврата неосновательного обогащения в размере 20 900, 82 рублей.
В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился. Представителем истца по доверенности ФИО4 направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.
Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
При надлежащем извещении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Возникшие между истцом и ответчиком долговые обязательства подтверждаются распиской о получении денежных средств от 12 мая 2020 года, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО3 сумму в размере 528 000 рублей на 24 месяца равными долями по 21 000 рублей в месяц. Размер процентов за пользование суммой займа не определен.
Указанная расписка подтверждает, что 12 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, денежные средства переданы ответчику. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Свою часть обязательств по договору ФИО3 выполнил в полном объеме, передав ФИО2 указанную сумму денежных средств. ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполнил.
В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в виде просроченного основного обязательства, процентов за пользование заемными средствами по ключевой ставке Банка России в соответствии со статьей 809 ГК РФ, процентов (неустойки) за несвоевременный возврат займа по правилам статьи 395, 811 ГК РФ.
Истцом представлены расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 12.06.2020 года по 01.01.2024 года на сумму 127 654, 23 руб., расчет процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 12.05.2020 года по 01.01.2024 года, с которыми суд соглашается.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что неисполнением обязательств по возврату долга ответчик нарушил права истца, отсутствие доказательств со стороны ответчика в возврате денежных средств истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика суммы долга по заемному обязательству от 12 мая 2020 года 528 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 127 654,23 руб., процентов за пользование займом в размере 158 505, 44 руб.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, процентов за просрочку неосновательного обогащения в размере 20 900, 82 рублей по следующим основаниям.
В обоснование требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истец в иске ссылается на перевод им денежных средств ответчику в размере 75 000 рублей, в подтверждение которого к иску приложены светокопии чеков об операции от 13 мая 2020 года на сумму 20 000 рублей, от 13 августа 2021 года на сумму 25 00 рублей.
Однако в указанных чеках не указаны сведения об отправителе, сведения о получателе указаны не полностью. Кроме того, суду не представлены доказательства подтверждающие, что указанные в чеках об операциях денежные средства были перечислены получателю в качестве заемных средств, подлежащих возврату.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета залога, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по безденежность займа.
Представленные суду чеки об операциях не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения с процентами удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 12 300 рублей.
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) по долговой расписке от 12 мая 2020 года 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 127 654 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 23 копейки, проценты за пользование займом 158 505 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пять) рублей 44 копейки, госпошлину в размере 12 300 рублей (двенадцать тысяч триста) рублей.
Начиная с 20 января 2024 года продолжить начисления и взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) до момента фактического исполнения решения суда.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения в размере 20 900 рублей 82 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хадикова З.Т.