Дело № 2а-6393/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделению судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Нерис» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия, в обоснование требований указав, что ООО ЮФ «Нерис» является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № № Центрального района г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «Нерис», однако ответа на заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента административному истцу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по Центральному району г. Хабаровска, которая оставлена без внимания. Считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 в виде не возврата исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. влечет существенное нарушение законных прав административного истца. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, представитель ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в Отделении судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по делу №, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 40700 рублей 00 копеек в пользу ООО ЮФ «Нерис». С целью установления имущества должника, на которое в соответствии с законодательством возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы. Согласно полученной информации, у должника открытые расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ВТБ», АО «ХФК», АО «Альфа-Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Движения по расчетным счетам отсутствует. Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД о получении сведений в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя должника, согласно полученных сведений в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя должника, на основании поступившего ответа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. По адресу указанному в исполнительном документе на момент проверки должник не установлен. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы трудоустроенным не значится. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП руководствуясь п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем окончено. Исполнительный документ направлен взыскателю, ШПИ №.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40700 рублей 00 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 совершены действия по установлению имущества должника, однако какое-либо имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям действующего закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска для административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделению судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 09.01.2023.