Дело №2а-909/2023

УИД-05RS0005-01-2023-000917-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к административному ответчику судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО2, начальнику ОСП по г.Буйнакск и ФИО4 району Республики Дагестане о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО2, и начальнику ОСП по г.Буйнакск и ФИО4 району Республики Дагестане о признании незаконным бездействия, по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Буйнакску и ФИО4 району ФИО2 находится исполнительное производство 154279/21/05030-ИП от 07.11.2021 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028132126 от 09.09.2021 г. выданный на основании решения Буйнакского районного суда от 22.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-24/2021. На основании Решения Буйнакского районного суда от 22.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-24/2021 с ФИО3 в пользу ФИО1 должны были взыскать в общей сумме 253 400 рублей.

19.01.2022г. Административный истец обратился к начальнику ОСП по г. Буйнакску и ФИО4 району (ранее именовалось - Буйнакское МОСП Республики Дагестан) с ходатайством о проведении исполнительных действий. 11.04.2022г. Административному истцу направлен ответ на ходатайство о проведении исполнительных действий, из которого следует, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также к ответу была приложена сводка по исполнительному производству. Согласно сводке по исполнительному производству у ФИО3 имеется (имущество: грузовой автомобиль КАМАЗ 65116 г/н: №, VIN:№ легковой автомобиль ВАЗ 21093 г/н: №, VIN: №.

20.01.2023 г. административный истец обратился к начальнику ОСП по г. Буйнакску и ФИО4 району с заявлением о проведении розыска должника и его имущества, мотивируя свои требования тем, что судебные-приставы не могут установить местонахождение должника и его имущества, хотя ФИО3 регулярно обращался в судебные инстанции с жалобами на Решение Буйнакского районного суда от 22.06.2021г. по гражданскому делу № 2-24/2021, о нем свидетельствует Апелляционное Верховного суда Республики Дагестан от 03.08.2022 г. по делу № 33-5424-22 пятого Кассационного суда общей Юрисдикции от 14.12.2022 г. № 88-10976/2022. Также стоит отметить, что по запросам направленным ОСП Буйнакску и ФИО4 району, ГИБДД предоставило информацию об имуществе находящемуся в собственности у ФИО3 На момент подачи настоящего административного искового заявления от начальника отдела судебных приставов ОСП по г. Буйнакску и ответ на заявление не поступило. Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей) иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; Проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицами поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов. С разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника без указанного разрешения) входить без: согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; В порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом производить оценку имущества; Привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; Производить розыск должника его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел ни одно из перечиненных действий не выполнено, соответственно никаких. Розыск должника и его имущества не произведен по заявлению административного истца, при том, что выдвинутые в заявлении требования законны и обоснованны, ввиду того, что по месту регистрации должника обнаружить судебные приставы исполнители не могут, из чего следует, что должник пытается скрыть себя и своё имущество для воспрепятствованию исполнения Решения Буйнакского районного суда от 22.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-24/2021. На основании изложенного, административный истец считает, что административный ответчик обязан: произвести розыск должника и его имущества, для обращения взыскания на имущество. Таким образом, административный ответчик не произвел никаких вышеуказанных действий, на основании чего административный истец считает, что данные бездействия административного ответчика незаконны, в связи с тем, что своевременно не предприняты меры принудительного исполнения к должнику. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Буйнакску п ФИО4 району ФИО2 и начальника ОСП по г. Буйнакску и ФИО4 району, незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Буйнакску и району ФИО2 произвести розыск ФИО3 и его имущества: КАМАЗ 65116 г/н: № VIN: №; легковой автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, VIN: №

В административном иске ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП по <адрес> ФИО2, начальник ОСП по <адрес> и ФИО4 <адрес> Республики Дагестане в судебное заседание не явились, представили возражение, в котором просят, в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В возражении на иск судебный пристав-исполнитель пояснил, что требования истца являются необоснованными по следующим основаниям. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Исполнительное производство №154279/21/05030-ИП от 07.11.2021г. возбужденного в отношении ФИО3 12.09.1992г.р.„ на основании Исполнительного листа по делу N 2-24/2021 от 22.06.2021, выданного Буйнакским городским судом Республики Дагестан, о возмещении ущерба, причиненного ДТП в пользу ФИО1, находится на исполнении непосредственно у судебного пристава-исполнителя Буйнакского отделения ФИО2 С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а так же имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, однако, во время выхода по адресу должника, машина на придомовой территории не обнаружена. Из объектов недвижимости за должником зарегистрировано одно жилое помещение на праве общедолевой собственности, на которое нельзя обратить взыскание, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ. Иного имущества зарегистрированного за должником не обнаружено. В рамках исполнения исполнительного производства, согласно ответов из кредитных учреждений (банков) установлено, что у должника есть открытые расчетные счета. В связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся на расчетных счетах в банках. Однако, денежных средств на расчетных счетах нет. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержавшихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей или исполнительный документ неимущественного характера выданных на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем составлялись акты с выходом по адресу должника о том, что с выходом по адресу указанному в исполнительном документе установлено, что должник проживает и зарегистрирован по данному адресу с родителями. Имущества принадлежащего должнику кроме предметов личного пользования обихода и быта, представляющих ценность, на праве личной собственности не обнаружено. В предоставленном документе истца отчет об отслеживание отправления указано что адресатом получено направленное письмо, однако документов подтверждающих получение, истец не предоставил. Согласно книге учета исполнительных документов, на период с 10.01.2023 по 25.07.2023г в рамках исполнительного производства №154279/21/05030-ИП от сторон исполнительного производства заявлений и ходатайств не поступало. К возражению прилагается копия книги учета исполнительных документов Буйнакского отделения. Также истцом в материалах заявления не предоставлено доказательств о получении судебного приказа Буйнакским отделением, то есть в материалах отсутствует уведомление о вручении. Согласно справки выданной начальником отделения — старшим судебным приставом Буйнакского отделения, заявления истца об объявлении должника либо его имущества, по базе данных Буйнакского отделения АИС ФССП России поступившим не значится. На основании изложенного следует, что заявление не поступало в подразделение и соответственно не имелась возможность его рассмотреть. В соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу(исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным

документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог объявить в розыск должника либо его имущество. В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или

иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В нашем случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы. Просит суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Буйнакску и ФИО4 району УФССП по Республике Дагестан ФИО2 и начальника отделения отказать.

В ходе судебного разбирательства доводы представителя административного истца не нашли свое подтверждения исследованными в судебном заседании документами, а доводы судебного пристава-исполнителя, изложенными в его возражениях подтверждаются материалами дела.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО2, начальнику ОСП по г.Буйнакск и ФИО4 району Республики Дагестане о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов.комн.