Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-75
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
14 апреля 2025 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель (ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), из которой: 15 293,11 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 3 695,33 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ); 62 253,50 рублей – сумма неоплаченных процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); а также процентов по ставке 42 % годовых на сумму основного долга в размере 15 293,11 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 000,00 рублей в месяц на сумму основного долга 15 293,11 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «АБ «Пушкино» и (ФИО)3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 26 140,00 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 42% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42,00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. (ДД.ММ.ГГГГ) между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП (ФИО)2 заключен договор прав требования (цессии) (№), на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, просит суд о полном удовлетворении исковых требований.
Истец ИП (ФИО)2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия; в просительной части искового заявления возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в его материалах доказательствам.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «АБ «Пушкино» и (ФИО)3 был заключён кредитный договор <***> от (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 26 140,00 рублей и ставкой 42 % годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ),
Гашение задолженности и плата процентов за пользование заемными дежными средствами осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с определенным сторонами соглашения графиком.
Кредитор исполнил обязательства по предоставлению заещику денежных средств, однако (ФИО)3 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности.
Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
(ДД.ММ.ГГГГ) между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП (ФИО)2, заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), по которому к истцу перешло право требования задолженности к ответчику, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустоек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он является правильным и арифметически верным, и соответствует условиям заключенного между заемщиком и кредитором соглашения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик (ФИО)3 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих как заключение кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование о взыскании с (ФИО)3 в пользу ИП (ФИО)2 задолженности по кредитному договору <***> от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), из которой: 15 293,11 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 3 695,33 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ); 62 253,50 рублей – сумма неоплаченных процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - подлежащим удовлетворению.
Истец (ФИО)2 также просит суд взыскать с (ФИО)3 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу 15 293,11 рублей по ставке 42,00 % годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.
На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов за пользование кредитом на остаток суммы задолженности по основному долгу 15 293,11 рублей с учетом его текущего гашения по ставке 42,00 % годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга включительно.
Расчет процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ):
Сумма задолженности
Период просрочки
Процентная ставка
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
15 293,11
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
228
42,00%
15 293,11 x 42% x 228 / 366
4 001,28
15 293,11
(ДД.ММ.ГГГГ)
(ДД.ММ.ГГГГ)
104
42,00%
15 293,11 x 42% x 104 / 365
1 830,15
15 293,11
332
5 831,43
Кроме того, истец ИП (ФИО)2 просит также взыскать с Х. неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга (181 268,88 руб.) по ставке 1 000,00 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.
Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 1 000,00 рублей при нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 12 000,00 (за май 2024 года, июнь 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года, сентябрь 2024, октябрь 2024, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года и апрель 2025 – 1 000,00 х 12) с последующим начислением в размере 1 000,00 рублей в месяцдо дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 99 073,77 рублей облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 4 000,00 копеек.
Поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, то эта сумма подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика (ФИО)3 в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя (ФИО)2 (ИНН: <***>) к (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)3 в пользу Индивидуального предпринимателя (ФИО)2 задолженность по кредитному договору <***> от (ДД.ММ.ГГГГ): 15 293,11 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 3 695,33 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ); 62 253,50 рублей – сумма неоплаченных процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); сумма процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - 5 831,43 рублей; сумма неустойки в размере 12 000,00 рублей; всего: 99 073 (девяносто девять тысяч семьдесят три рублей) 37 копеек.
Взыскать с (ФИО)3 в пользу Индивидуального предпринимателя (ФИО)2 проценты по кредитному договору <***> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 42 % годовых на сумму основного долга в размере 15 293,11 рублей с учетом его текущего гашения за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с (ФИО)3 в пользу Индивидуального предпринимателя (ФИО)2 неустойку по кредитному договору <***> от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000,00 рублей в месяц с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с (ФИО)3 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
принято (ДД.ММ.ГГГГ).