Судья – Хазиков А.А. Дело № 33-31243/2023
(№ 2-1918/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Ждановой О.И.
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» по доверенности ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 мая 2022 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ООО «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства в размере ........ рублей, сумму компенсации морального вреда в размере ........ рублей, сумму штрафа в размере 50 % от суммы денежных средств, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебных расходов в размере ........ рублей.
Обжалуемым заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в сумме ........ рублей, компенсация морального вреда ........ рублей, штраф ........ рублей, а всего ........ рублей. Кроме того, взысканы расходы на представителя в сумме ........ рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года изменено в части размера неустойки и штрафа. Снижена подлежащие взысканию с ООО «Краснодарское строительное объединение» в пользу ФИО2 сумма неустойки с ........ рублей до ........ рублей и сумма штрафа - с ........ до ........ рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» по доверенности ФИО1 полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его изменить, выражая несогласие с взысканными судом суммами, считая их завышенными. Полагает, что расчет задолженности следует производить за периоды с 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 18 октября 2021 года. Сумма неустойки составит ........ руб., однако имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 июля 2018 года, между ООО Краснодарское Строительное Объединение» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, согласно положениям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ............, ............ на земельном участке с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность ФИО2 (дольщика) в указанном жилом доме во ........-м подъезде на ........-м этаже объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру ........ (фактический номер квартиры ........ а участник обязался уплатить обусловленную договором цену.
Указанный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому раю.
Стоимость квартиры в размере ........ рублей, установленная пунктом 4.1 указанного договора, оплачена истцом в полном объеме.
Согласно пункту 3.4. названного договора, срок окончания строительства и срок передачи квартиры дольщику - IV квартал 2019 года.
Таким образом, вышеуказанная квартира должна быть передана истцу нe позднее 31 декабря 2019 года.
Однако ООО «Краснодарское Строительное Объединение» сообщило истице о готовности объекта только в октябре 2021 года. Акт об устранении недостатков по квартире был подписан истцом 10 ноября 2021 года.
Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиком не исполнено обязательство по договору участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры нарушен.
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеназванные нормы права и установленные по делу обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что подлежат удовлетворению требования истцов в части взыскания неустойки и штрафа, является законным и обоснованным.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером неустойки и штрафа, применением положений ст.333 ГК РФ, а также с установленным судом периодом просрочки исполнения обязательства с 01 января 2020 года по 10 ноября 2021 года, примененным размером ключевой ставки.
Как указал Четвертый кассационный суд в определении от 30 мая 2023 года, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ при разрешения спора не имеется, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства от 2 апреля 2020 года № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.
Кроме того, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка в размере ключевой ставки, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Днем исполнения обществом своих обязательств перед истцом согласно акту является 10 ноября 2021 года.
На основании абз. 2 п.1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020г. №423 установлен мораторий на взыскание неустойки до 1 января 2021 года.
Таким образом, период для взыскания неустойки – с 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 10 ноября 2021 года. Для расчета неустойки следует исходить из размера ключевой ставки – 7,5%, действовавшей на дату исполнения обязательства – 10 ноября 2021 года. Учитывая изложенное, сумму стоимости квартиры ........ рублей, размер неустойки составит ........ рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ........ рублей и штраф в размере ........ рублей.
Судебная коллегия не может принять представленные сторонами расчеты, поскольку в них неверно указан размер ключевой ставки и период задолженности. Оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины с ........ рублей до ........ рублей.
Таким образом, на основании ст. 328 ГПК РФ, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года суда в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов подлежит изменению, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 мая 2022 года изменить в части неустойки, штрафа и судебных расходов.
Взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2 неустойку в размере ........ рублей, штраф – в размере ........ рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.В. Ефименко
О.И. Жданова