УИД 14RS0035-01-2025-020154-44
Дело № 2а-11910-2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 19 декабря 2025 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированное) управление ФССП СОСП по РС (Я) ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированное) управлению ФССП СОСП по РС (Я) ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РС (Я) от 19 июня 2025 года было возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с должника штрафа в размере ___ рублей в доход федерального бюджета. В рамках исполнительного производства на основании обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем 23 октября 2025 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии полного ограничения на объект недвижимости. С указанными действиями административный истец не согласен, считает его незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РС (Я) от 23 октября 2025 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 в отношении возможности сдачи объекта недвижимости в аренду.
Административный истец ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании привел суду доводы изложенные в административном исковом заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленный иск в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по РС (Я) ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснил что он с иском не согласен, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Должником в силу части 4 части 49 названного Закона является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РС (Я) от 19 июня 2025 года было возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с должника штрафа в размере 34 000 000 рублей в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства на основании обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем 23 октября 2025 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии полного ограничения на объект недвижимости.
Согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, к таковым отнесено, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1).
В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
В судебном заседании установлено, что единственным источником дохода административного истца ФИО1 является сдача помещения в аренду третьим лицам.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).
Между тем судебный пристав-исполнитель суду не представил сведения, опровергающие доводы административного истца. На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не установил фактическое место работы должника, а также виды источников его дохода.
Таким образом, суд находит необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РС (Я) от 23 октября 2025 года.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированное) управление ФССП СОСП по РС (Я) ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированное) управление ФССП СОСП по РС (Я) ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РС (Я) от 23 октября 2025 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 в отношении возможности сдачи объекта недвижимости в аренду.
Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья : В.И.Лиханов
Решение (мотивированное) изготовлено: 29 декабря 2025 года.