Дело №2-531/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000464-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорсуненко ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 12.10.2024 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 транспортному средству № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Права требования полного возмещения ущерба в результате цессии перешло к истцу. Согласно заключению, изготовленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Крайслер» без износа составляет 924 000 руб., невозмещенный ущерб согласно приведенному расчету составляет 524 000 руб.

С учетом уточнений требований иска по результатам судебной экспертизы просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 285 995,65 руб. (685 955,65-400 000), расходы на оплату юридических услуг 60 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 480 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании согласился с размером ущерба согласно заключению судебной экспертизы, расходы по госпошлине просил взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям, против взыскания расходов на оплату юридических услуг возражал, полагая их не доказанными.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 18.20 час. по адресу: ................ водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «№, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля «№, в результате чего произошло столкновение 6ти транспортных средств, в том числе, с автомобилем «№ под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2

В результате столкновения у автомобиля «№ образовались повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего левого крыла.

Постановлением № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с нарушением в условиях спорного ДТП ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях иных участков ДТП не установлено, что следует из материала по ДТП.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «№ застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору №; потерпевшая обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения 23.10.2024; 23.10.2024 автомобиль был осмотрен страховщиком; согласно изготовленному по заказу страховщика заключению ООО «Аксиома» № стоимость восстановительного ремонта т/с по Единой методике с учетом износа составила 623 000 руб., без износа 924 000 руб.; 08.11.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании договора цессии от 02.11.2024 ФИО4 уступила ФИО5 право требования полного возмещения вреда по спорному ДТП 12.10.2024 с участием вышеуказанных транспортных средств. Уступка права требования возмещения ущерба не противоречит ст.ст.382,384,388 ГК РФ, договоры цессии исполнены их сторонами, не оспорены в установленном законом порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно приведенному истцом в иске расчету ущерб составляет 524 000 руб. (924 000 – 400 000). В обоснование расчету истец ссылался на изготовленное по заказу страховщика заключение ООО «Аксиома» №.

В связи с возражениями ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО6 № автомобиль «Крайслер № в результате ДТП 12.10.2024 получил механические облицовки заднего бампера, спойлера заднего бампера, молдинга заднего бампера, двери задка, ручки двери задка, фонаря заднего левого наружного, фонаря заднего левого внутреннего, задней части глушителя. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена экспертом в размере 685 955,65 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как оно соответствует ст. 86 ГПК РФ, требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», составлено лицом, имеющим специальные знания в области оценки транспортных средств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поддержал заключение в судебном заседании. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, материалах проверки по факту ДТП. Выводы эксперта сторонами не оспариваются, иск уточнен по результатам проведенной экспертизы.

Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что несоблюдение ответчиком ПДД РФ в условиях спорного ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда в условиях ДТП 12.10.2024, в связи с чем ФИО1 является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, установленным проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, а всего в размере 285 955,65 руб. (685 955,65 – 400 000).

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате госпошлины 9 578,67 руб., расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (консультация, составление и направление иска, уточненного иска) составляют 20 000 руб. Заявленная и определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорсуненко ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Хорсуненко ФИО13 ущерб в размере 285 955,65 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 9 578,67 руб., всего взыскать 315 534,32 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 октября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.