РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2023 по иску ФИО1 к ООО «Фортуналог Эйр Лайнс», ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате оказания услуги ненадлежащего качества.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ФИО1 (далее - Истец) обратился к Ответчикам с целью помочь другу фио перевезти личные вещи в США. На сайте www.gruzoperevozki-rf.ru нашел информацию о том, что компания Фортуналог (далее - Компания) оказывает транспортные услуги по перевозке грузов в США. На звонок по указанному на сайте телефону ответил фио Сиюн Сергеевич, который представился работником этой компании Истец сообщил, что требуется перевезти груз из Москвы в США (Лос-Анджелес). Точный объем груза на тот момент еще не был известен, в связи с чем сообщил, что требуется перевозка контейнером «от двери до двери». ФИО2 ответил, что перевозка контейнера 20 тонн будет стоить 12 000 дол. США, что эквивалентно сумма (подтверждено перепиской - Приложение №3). Авиаперевозка должна стоить дешевле. Затем ФИО2 создал общий чат с Истцом и женой фио - Корнелией и пригласил на встречу в офис, где Истец подписал договор №ЗК-2010/22 от 25.07.2022 (далее - Договор). Исполнителем по Договору выступило ООО «Фортуналог Эйр Лайнс». В ответ на просьбу сообщить стоимость перевозки груза ФИО2 ответил, что точную стоимость сможет рассчитать позже. В связи с этим Истец ориентировался, что перевозка будет стоить не дороже 12 000 дол. США. В переписке Корнелия сообщила, какой объем работы необходимо сделать: она сама упаковала 30 коробок и 2 чемодана с личными вещами, а также просила еще упаковать телевизор, велотренажер, детский домик, и посуду. Также приложила фото. ФИО2 рассчитал стоимость 1-го этапа работ, по упаковке и перевозке груза на склад в сумма Оплатить попросил себе на карту (ФИО2 4790 8720 5996 2181). Оплата была проведена, что подтверждается Чеком по операции Сбербанк от 25.07.2022 на сумму сумма, номер документа: 556798 (Приложение №8). В переписке ФИО2 подтвердил, что деньги получил (Приложение №9). В силу п. 4.4. Договора перевозчик приступает к выполнению работ только после 100% предоплаты. Таким образом. Истец был уверен, что 1 этап им оплачен в полном объеме. В первый свой приезд (04.08.2022) на Квартиру (адрес, ФИО3 переулок, д. 19. кв. 7. эт. 3 подъезд 1) Ответчик вывез вещей на 39 грузовых мест. В квартире ФИО2 взвесил и промаркировал все коробки. Па просьбу назвать точную стоимость перевозки ФИО2 ответил, что рассчитает ее завтра. Несмотря на то, что весь объем работы и вес груза был ФИО2 понятен уже в момент его получения, то он мог сразу назвать хотя бы примерную стоимость перевозки. На следующий день вечером ФИО2 сообщил, что стоимость контейнерной перевозки груза по морю составит сумма, а авиатранспортом - сумма (подтверждается перепиской).Данная стоимость не соответствовала оговоренной ранее цене, о чем ФИО2 был уведомлен по телефону. Ответчик должен был прекратить все работы и вернуть груз обратно. После этого, 10.08.2022 ФИО2, зная, что собственники вещей находятся в США, воспользовался этим, ввел в заблуждение их водителя Александра, заверив его, что продолжает исполнять Договор, и вывез из квартиры еще 20 грузовых мест. 12.08.2022 ФИО2 снова явился в Квартиру с целью вывоза оставшегося груза, что сделать ему запретили. В ответ на требование вернуть груз, ФИО2 потребовал заплатить ему еще сумма и заявил, что вернет груз только после оплаты этой суммы. Свое требование он обосновал якобы выполнением дополнительных работ, о которых никто не договаривался.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день, моральный вред в размере сумма, штраф, обязать ответчиков осуществить возврат груза по Договору №ЗК-2010/22 от 25.07.2022 г.(56 единиц).
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заключение Роспотребнадзора Управления по адрес, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается(статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
ФИО1 (далее - Истец) обратился к Ответчикам с целью помочь другу фио перевезти личные вещи в США.
На сайте www.gruzoperevozki-rf.ru нашел информацию о том, что компания Фортуналог (далее - Компания) оказывает транспортные услуги по перевозке грузов в США. На звонок по указанному на сайте телефону ответил фио Сиюн Сергеевич, который представился работником этой компании
Истец сообщил, что требуется перевезти груз из Москвы в США (Лос-Анджелес). Точный объем груза на тот момент еще не был известен, в связи с чем сообщил, что требуется перевозка контейнером «от двери до двери».
ФИО2 ответил, что перевозка контейнера 20 тонн будет стоить 12 000 дол. США, что эквивалентно сумма (подтверждено перепиской - Приложение №3). Авиаперевозка должна стоить дешевле.
Затем ФИО2 создал общий чат с Истцом и женой фио - Корнелией и пригласил на встречу в офис, где Истец подписал договор №ЗК-2010/22 от 25.07.2022 (далее - Договор). Исполнителем по Договору выступило ООО «Фортуналог Эйр Лайнс».
В ответ на просьбу сообщить стоимость перевозки груза ФИО2 ответил, что точную стоимость сможет рассчитать позже. В связи с этим Истец ориентировался, что перевозка будет стоить не дороже 12 000 дол. США.
В переписке Корнелия сообщила, какой объем работы необходимо сделать: она сама упаковала 30 коробок и 2 чемодана с личными вещами, а также просила еще упаковать телевизор, велотренажер, детский домик, и посуду. Также приложила фото.
ФИО2 рассчитал стоимость 1-го этапа работ, по упаковке и перевозке груза на склад в сумма Оплатить попросил себе на карту (ФИО2 4790 8720 5996 2181).
Оплата была проведена, что подтверждается Чеком по операции Сбербанк от 25.07.2022 на сумму сумма, номер документа: 556798 (Приложение №8). В переписке ФИО2 подтвердил, что деньги получил (Приложение №9).
В силу п. 4.4. Договора перевозчик приступает к выполнению работ только после 100% предоплаты. Таким образом. Истец был уверен, что 1 этап им оплачен в полном объеме.
В первый свой приезд (04.08.2022) на Квартиру (адрес, ФИО3 переулок, д. 19. кв. 7. эт. 3 подъезд 1) Ответчик вывез вещей на 39 грузовых мест. В квартире ФИО2 взвесил и промаркировал все коробки. Па просьбу назвать точную стоимость перевозки ФИО2 ответил, что рассчитает ее завтра.
Несмотря на то, что весь объем работы и вес груза был ФИО2 понятен уже в момент его получения, то он мог сразу назвать хотя бы примерную стоимость перевозки.
На следующий день вечером ФИО2 сообщил, что стоимость контейнерной перевозки груза по морю составит сумма, а авиатранспортом - сумма (подтверждается перепиской).
Данная стоимость не соответствовала оговоренной ранее цене, о чем ФИО2 был уведомлен по телефону. Ответчик должен был прекратить все работы и вернуть груз обратно.
После этого, 10.08.2022 ФИО2, зная, что собственники вещей находятся в США, воспользовался этим, ввел в заблуждение их водителя Александра, заверив его, что продолжает исполнять Договор, и вывез из квартиры еще 20 грузовых мест.
12.08.2022 ФИО2 снова явился в Квартиру с целью вывоза оставшегося груза, что сделать ему запретили. В ответ на требование вернуть груз, ФИО2 потребовал заплатить ему еще сумма и заявил, что вернет груз только после оплаты этой суммы. Свое требование он обосновал якобы выполнением дополнительных работ, о которых никто не договаривался.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с разьяснениями, изложенными п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, устугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
ФИО2 в нарушении требований законодательства не представил ФИО1 надлежащую информацию о стоимости услуги до или в момент заключения договора.
Уведомлением от 05.09.2022 Истец в официальном порядке отказался от Договора в одностороннем порядке и потребовал возврата уплаченных денежных средств.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма.
Проверив представленный расчет истца о взыскании процентов, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество дней просрочки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % стоимости услуги, а именно сумма за период с 05.09.2022 года по 26.05.2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда , в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда , не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как факт нарушения прав истца судом установлен, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма., который будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения и поведение сторон. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма.(44580 + 44580 + 5 000) / 2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «Фортуналог Эйр Лайнс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, обязать ООО «Фортуналог Эйр Лайнс» осуществить возврат груза по Договору №ЗК-2010/22 от 25.07.2022 г.(56 единиц).
Оснований для возложения ответственности по спорному договору непосредственно на ФИО2 суд не усматривает, поскольку применительно к спорным правоотношениям ФИО2 как физическое лицо договор с истцом не заключал.
В связи с тем, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом объема удовлетворенных требований, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фортуналог Эйр Лайнс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Обязать ООО «Фортуналог Эйр Лайнс» осуществить возврат груза по Договору №ЗК-2010/22 от 25.07.2022 г.(56 единиц).
Взыскать с ООО «Фортуналог Эйр Лайнс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года