Производство № 2-5677/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006130-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Куденковой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска - Пристовой Е.Е., истца ФИО1, её представителя – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного предстателя ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО3, ФИО5 А, ФИО6 в лице законного предстателя ФИО3, в обоснование указав, что в ***, на основании договора социального найма жилого помещения № 279 от 29 ноября 2018 года и дополнительного соглашения от *** к указанному договору, зарегистрированы следующие граждане:

ФИО3, *** года рождения - наниматель;

ФИО5, *** года рождения - сын;

ФИО6, *** года рождения - дочь;

ВА — брат (умер);

МВ, *** года рождения - племянник;

АВ, *** года рождения - племянница;

ФИО1, *** года рождения;

РВ, *** года рождения - племянник;

ВВ, *** года рождения - племянница.

Однако фактически в указанную квартиру вселились и проживают в ней только следующие граждане: ВА (умер), МВ, АВ, ФИО1, РВ, ВВ.

ФИО3, ФИО5, ФИО6 в указанную квартиру не вселялись, никогда не проживали и не проживают, коммунальные услуги не оплачивали.

Фактически ответчики проживают по адресу: ***.

На основании изложенного, просила суд признать ФИО3, ФИО5, ФИО6 неприобретшими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: ***, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В письменном отзыве на иск ФИО3 указала, что является нанимателем жилого помещения — *** на основании договора социального найма жилого помещения №279 от 29 ноября 2018 года, дополнительного соглашения от 21 июня 2019 года.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Однако с момента, получения жилого помещения истец всячески препятствовал вселению и проживанию ответчика в указанном жилом помещении, поэтому ФИО3 проживала у родителей, по адресу: ***. Затем ответчик с детьми проживала в съёмном жильё по адресу: ***. В настоящее время ответчики проживает также в съёмной квартире.

ЛВ неоднократно предпринимались меры по вселению в указанное жилое помещение. 24 апреля 2023 года ответчиком было направлено письмо о заключении соглашения о совместном использовании жилого помещения и требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако до настоящего времени комната для проживания в жилом помещении не освобождена.

Что касается оплаты коммунальных услуг, ответчик в солидарном порядке оплачивает квитанции по коммунальным услугам, также неоднократно судебными приставами исполнителями возбуждались исполнительные производства по задолженности за коммунальные услуги, ответчиком эти задолженности погашались в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, считает, что, требования истца о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Ответчик исполняет обязанности по договору социального найма в полном объеме. Истец в свою очередь препятствует проживанию ответчика в указанном жилом помещении.

У ФИО3 не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Определением Благовещенского городского суда от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр", администрация г. Благовещенска, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский".

Определением Благовещенского городского суда от 1 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

В судебном заседании ФИО1, её представитель – ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

ФИО3, её представитель – возражали против удовлетворения заявленных требований с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве. Указали, что по адресу: *** проживала семья РУ, состоящая из пяти человек – мать, отец и трое детей. Брат ответчика женился на истце, они переедали в квартиру на ***, потом некоторое время жили на *** был барак, поэтому они съехал на съемное жилье на ***. Квартира на *** была признана аварийной, поэтому в 2018 года они выехали на ул. Василенко, где им была предоставлена квартира по договору социального найма. На ул.Зейская заехали брат ответчика с истцом, ключи от квартиры получили все. ФИО3 жила с родителями по *** по договоренности. Вопрос о вселении в квартиру возник в 2022 года, она двухкомнатная, одна комната большая, другая маленькая – 9 кв.м., потом квартиру решили продавать. Ключи от квартиры истец ответчику не давала. 24 апреля 2023 года ФИО3 обратилась к ФИО1 для заключения соглашения о вселении. Замок в квартире поменяли, комнату для ответчика не освободили, хотя там находятся вещи ФИО3 – одежда, стол, стиральная машина, постельное белье, подушки, там стоят мебель и диван истца. В кухне находится стол ответчика. В настоящее время ответчик с дочерью проживают на съемной квартире, сын ответчика проживает один на съемной квартире по ***.

В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска - Пристова Е.Е. указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору социального найма от 29 ноября 2018 года №279, ФИО3 и членам её семьи: ФИО5, ФИО6, ВА, МВ, АВ, ФИО1, РВ, ВВ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 21 июня 2019 года №279, внесены изменения в части лиц, вселенных в указанное жилое помещение: ФИО3 и члены её семьи: ФИО5, ЕК, ВА, ВМ, АВ, ФИО1, РВ, ВВ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что поскольку ответчики никогда не проживали в жилом помещении, предоставленном на основании договора социального найма от 29 ноября 2018 года, то имеются основания для признания их не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

На основании ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что до 2002 года ФИО3 проживала вместе со своим братом – ВА и родителями в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в двухквартирном доме.

В дальнейшем, в связи с признанием указанного жилого помещения аварийным, в 2002 году предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и жилое помещение, расположенное по адресу: ***. ФИО3 и ВА - жилое помещение, расположенное по адресу: ***, их родителям - жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В 2004 года ВА вступил в брак с ФИО1, истец с супругом и детьми какое-то время проживали на ***, ФИО3 в это время проживала в квартире, расположенной по адресу: ***, далее когда ФИО1, истец с супругом и детьми решили жить в квартире, расположенной по адресу: ***, ФИО3 стала проживать с родителями по адресу: ***.

В дальнейшем родители развелись, продали квартиру, ответчик ФИО3 была вынуждена снимать квартиру.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: *** была признана аварийной, ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в которое, в качестве членов семьи, в частности, были вселены истец с супругом и их дети.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является соседкой истца, старшей дома по ***. В квартире по *** проживает ФИО1 с детьми, раньше проживала с мужем и детьми. Ответчика она не знает, но знает, что она хочет вселиться в квартиру с 2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является соседом истца, проживает по *** 2019 года, на протяжении года –полтора лет состоит в отношениях с ФИО1, которая проживает с детьми: РВ 5 лет, НА 17 лет и младшая дочка 4-5 лет, старший сын приходит в гости. Ответчик месяца два или три месяца назад пыталась заселиться в квартиру, привезла пакет вещей, стол, но комната занята, там мебель истца.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Обстоятельства того, что комната в спорной квартире занята личными вещами истца, в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось. Истица указала, что убрать диван, мебельную стенку ей некуда, полагает, что ответчица могла пользоваться данной мебелью, если бы решила проживать в спорной квартире, также не оспаривала, что ответчица ФИО3 привезла в спорную квартиру пакет вещей, стол.

В обоснование своей позиции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца, ФИО3 представлены: предложение о заключении соглашения о совместном использовании жилого помещения и требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением от 24 апреля 2023 года, чеки ПАО «Сбербанк», свидетельствующие об оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** за период с марта 2019 года по июнь 2021 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявляет требование о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку право ответчиков на пользование спорным жилым помещением возникло не на факте вселения туда в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, а на договоре социального найма, заключенном в письменной форме, в соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, поэтому приводившиеся ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы о том, что ФИО3 и её дети не вселялись и не исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, не являются основанием для удовлетворения иска о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание ответчиков в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением, в котором они является нанимателями на основании договора социального найма.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение того, что ответчики отказывались от своих прав нанимателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного предстателя ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2023 г.

Судья О.С. Щедрина