54RS0№-91

Дело №а-4277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «Содружество Плюс» к руководителю У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное:

- в ст. 47 Ф. закона № «Об исполнительном производстве»;

- в нарушении Ф. закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

а также обязать руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5 возвратить исполнительные документы, оконченные без исполнения в структурных подразделениях УФССП России по <адрес> в разумные сроки, в случае утраты документов в структурных подразделениях УФССП России по <адрес>, обязать руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5 предоставить реестры отправки заявлений в суд о выдаче дубликатов исполнительных документов с указанием ШПИ отправки.

В обоснование иска указано, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в структурных подразделениях УФССП России по <адрес>, установлено, что согласно официальному сайту ФССП России, 510 исполнительных производств окончены, однако оригиналы исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, постановления об окончании и иные сопроводительные документы в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> на имя руководителя У. ФССП по <адрес> ФИО5 подано обращение о возврате исполнительных документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ответ на обращение не поступал, исполнительные документы, согласно приложенного реестра, также не поступали.

Таким образом, руководитель У. ФССП по <адрес> ФИО5 допускает факт волокиты по возврату исполнительных документов, оконченных без исполнения, что привело к нарушению прав взыскателей, в связи с чем административные истцы обратились в суд.

Представитель административных истцов в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика У. ФССП по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных административными истцами требований возражала в полном объеме, представила письменные возражения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем «МКК Скорость Финанс», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «Содружество Плюс» в адрес руководителя УФССП по <адрес> направлено обращение, в котором содержалась просьба о направлении в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов, согласно приложенному реестру, постановлений об окончании и иных сопроводительных документов. В случае утраты оригиналов исполнительных документов – о возложении обязанности по их восстановлению, об обращении судебных приставов в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, об отмене постановлений об окончании исполнительных производств (л.д. 4-6). К указанной жалобе был приложен реестр исполнительных документов, которые не были возвращены после окончания исполнительных производств.

Административные истцы указывают, что 510 исполнительных производств были окончены в структурных подразделениях УФССП по <адрес>, однако оригиналы исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, постановления об окончании и иные сопроводительные документы в адрес взыскателей не поступили, в связи с чем обратились с жалобой на имя руководителя УФССП по НСО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ответ на обращение не поступал, исполнительные документы согласно приложенному реестру также не поступали, чем нарушены права взыскателя.

Из документов, представленных стороной административного ответчика усматривается, что вышеуказанное обращение заявителя поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя У. ФССП по <адрес> направлено поручение на имя начальников структурных подразделений У. ФССП по <адрес>. В данном поручении было указано о необходимости организовать работу по отправке постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов взыскателям. В случае утраты, подготовить заявления в суд о выдаче дубликатов исполнительных документов с подтверждением отправки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ на имя представителя «МКК Скорость Финанс», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «Содружество Плюс» о том, что начальника Отделений дано указание о направлении постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов взыскателям. В случае утраты, подготовить заявления в суд о выдаче дубликатов исполнительных документов (л.д. 22). Указанный ответ был направлен в адрес представителя ФИО3 по электронной почте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Ф. закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Ф. закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно п. 2 ст. 8 Ф. закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Ф. закона (п. 3 ст. 8 Ф. закона).

В силу части 1 статьи 10 названного Ф. закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Ф. закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Ф. закона N 59-ФЗ).

На основании статьи 15 названного закона лица, виновные в нарушении настоящего Ф. закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административные истцы указывают, что ответ на обращение о возврате исполнительных документов, направленное в адрес УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 об организации работы и перенаправлении реестра отправки исполнительных документов в структурные подразделения УФССП по НСО.

В соответствии со ст. 12 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, заявителю необходимо было предоставить ответ на обращение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ по электронной почте.

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин, У.Ф. службы судебных приставов по <адрес>, нарушен срок для направления ответа на обращение заявителя.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, в части допущенного нарушения о несвоевременном направлении ответа на обращение, данной совокупности не имеется, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями административного ответчика, не соответствующими действующему законодательству в части несвоевременного направления в его адрес ответа.

Таким образом, требования административных истцов о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в нарушении Ф. закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административных истцов о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в ст. 47 Ф. закона № «Об исполнительном производстве», а также о возложении обязанности на руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5 возвратить исполнительные документы, оконченные без исполнения в структурных подразделениях УФССП России по <адрес>, в случае утраты документов в структурных подразделениях УФССП России по <адрес>, обязать руководителя УФССП России по <адрес> ФИО5 предоставить реестры отправки заявлений в суд о выдаче дубликатов исполнительных документов с указанием ШПИ отправки, суд также не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Статья 47 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания и порядок окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Между тем, исполнительные производства возбуждаются и оканчиваются судебными приставами-исполнителями в соответствующих структурных подразделениях службы судебных приставов.

Непосредственно в полномочия руководителя УФССП по НСО не входят обязанности по осуществлению действий, связанных с окончанием исполнительных производств, направлению исполнительных документов, обращение в суд о выдаче дубликатов исполнительных документов.

После получения жалобы административных истцов, руководитель УФССП по НСО обоснованно перенаправил ее в структурные подразделения службы судебных приставов для обеспечения работы по возврату исполнительных документов взыскателю, а также о направлении заявлений в суд о выдаче дубликатов исполнительных документов и направления дубликатов взыскателю.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «Содружество Плюс» к руководителю У.Ф. службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «06» октября 2022 года

Судья Е.А. Александрова