Дело № 12-839/2023
УИД 78RS0016-01-2023-003454-49
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,
с участием защитников ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО3, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы», ИНН № ОГРН № адрес местонахождения<адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением требований ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку инкриминируемое ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» правонарушение было выявлено вне проверки, при этом, если допустить обратное, то в нарушение ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ. Считает, что должностным лицом не доказано, что ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» является образователем отхода «Смет с взлетно-посадочной полосы аэродромов», и не опровергнут довод защиты о том, что в процессе подметания искусственных взлетно-посадочных, перронов, площадок и проездов образуется отход «Смет с территории предприятия малоопасный», паспорт на который имеется в материалах дела, при этом ни при проведении проверки, ни в рамках административного расследования не отбирались пробы смета, не проводились их лабораторные исследования и не назначалась экспертиза. Кроме того, должностным лицом не была рассмотрена возможность назначения ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» наказания в виде предупреждения. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», не извещенного надлежащим образом; копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была вручена законному представителю ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы».
Законный представитель ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.
Защитники ФИО3, ФИО1 в судебное заседание явились, представили дополнения к жалобе, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.
Из обжалуемого постановления следует, что в нарушение п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в деятельности аэродромной службы ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» по очистке взлетно-посадочной полосы аэродрома Санкт-Петербург установлен факт образования отходов (смет с взлетно-посадочной полосы аэродромов). Дата административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин., место его совершения: Санкт<адрес> В действиях ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ. Событие правонарушения подтверждается сведениями о допущенном нарушении от УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора и протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., без участия законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о вынесении постановления, материалы дела не содержат.
При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, законный представитель Общества получил извещение о дате, времени и месте составления протокола после его составления.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление без участия законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», при этом в тексте постановления отсутствуют сведения о результатах его извещения и вывод о возможности рассмотрения дела без его участия.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).
В соответствии с абзацами 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по их юридическому адресу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
По мнению суда, названные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены.
Сведения об извещении законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» на момент составления протокола и рассмотрения дела должностным лицом отсутствовали.
Извещение защитника Общества о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела не освобождало должностное лицо от обязанности известить законного представителя привлекаемого лица.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, данный вопрос не разрешен, в настоящее время такая возможность утрачена.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что процедура привлечения ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» к административной ответственности нарушена, что повлекло грубое нарушение его права на защиту и личное участие в производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что срок привлечения ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Ввиду отмены постановления по вышеизложенным основаниям, иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» - отменить, дело возвратить в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья