Дело №2-1702/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-001784-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А,
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 об освобождении имущества в виде транспортного средства ... от ограничения (запрета регистрационных действий), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от 26.08.2020г.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО7 и истцом, последним приобретено право собственности на транспортное средство .... С момента заключения договора купли-продажи транспортного средства истец пользуется всеми правами собственника автомобиля и несет бремя содержания указанного имущества. Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал принадлежащее ему транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> ЯНАО в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение по распоряжению транспортным средством в виде запрета на регистрационные действия, должником является ФИО3 Таким образом, указанные ограничительные меры в отношении указанного транспортного средства нарушают права истца, как собственника транспортного средства. В связи с невозможностью решить данный вопрос в ином порядке истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца адвокат ФИО8., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступила телефонограмма, согласно которой она по месту регистрации не проживает, исковые требования не признает, поскольку автомобиль продала 5 лет назад (л.д.24).
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по <адрес> ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому последний продал ФИО2 автомобиль марки ... (л.д. 19).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал принадлежащее ему транспортное средство (л.д. 13).
Согласно общедоступным сведениям сайта ССП в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, сумма непогашенной задолженности составляет 1 285 855 руб. 21 коп. (л.д.18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хёндай Солярис, 2017 г.в., VIN № (л.д.15-17).
Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> транспортное средство ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 25).
На момент вынесения постановления о наложении запрета спорное имущество находилось в собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства, товарными чеками об оплате ремонта автомобиля, а также страховыми полисами ХХХ №, сроком страхования с 28.042023 по ДД.ММ.ГГГГ, ТТТ № ОСАГО, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.
Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен истцом до наложения запрета на транспортное средство, ФИО2 не несет материальной ответственности своим имуществом по долгам ФИО3, не является солидарным с ней должником, сохранение запрета на имущество, принадлежащее не должнику, а иным лицам, не может обеспечивать дальнейшее исполнение судебных решений, сохранение принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника арестованного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании ст.334 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Освободить имущество от ограничения -запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от 26.08.2020г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: