ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года <адрес>

Котельничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000315-82) по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Дэу, грз <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада, грз <№> под управлением <...> Автомобиль Лада застрахован по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства <№>. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада составляет 180000,00 руб., которая была произведена страхователю <дд.мм.гггг>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 180000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6400,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства, почтовое извещение возвращено. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№>, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, полис ДСТ <№> от <дд.мм.гггг>, как владельца автомобиля Lada Granta, VIN <№>, год выпуска <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> в 17.00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, грз <№>, под управлением В и автомобиля ДЭУ Ланос грз <№>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю ДЭУ Ланос причинены повреждения.

Согласно постановлению инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» лейтенанта полиции ФИО3 от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем, управлявшим транспортным средством автомобиля ДЭУ Ланос, грз <№>, под управлением ФИО1, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Lada Granta, грз <№>, двигающемуся по главной дороге.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП автомобилю Lada Granta, грз <№> причинены механические повреждения.

Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Lada Granta, грз <№>, принадлежащего ФИО2, размер выплаты составил 180000,00 руб., что подтверждается актом осмотра ТС № <№>, калькуляцией <№>, актом разногласий, актом о страховом событии № <№>, платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) не представлено.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> истцом в адрес ФИО1 направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако в добровольном порядке ответчиком они не исполнены.

Таким образом, виновным в вышеуказанном ДТП является водитель автомобиля ДЭУ Ланос, грз <№> ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем Lada Granta, грз <№> при вышеописанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что причинителем вреда является ФИО1, учитывая произведенные выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации, в связи с чем, с последнего подлежат взысканию в пользу АО «Зетта Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 180000,00 руб.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 180 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек, а всего 186 400 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Эсаулова