Судья Колесникова Т.В. Дело 33-4371/2023 (№ 2-2886/2022)

УИД 86RS0001-01-2022-004479-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бесарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) о признании решений незаконными, возложении обязанности включения периодов учебы, службы в армии и работы в общий страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исключения периода работы из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2022.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОПФР по ХМАО-Югре) о признании решений незаконными, возложении обязанности включения периодов учебы, службы в армии и работы в общий страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исключения периода работы из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением пенсионного органа 30.05.2022 ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты>. в месяц. Считал, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости органом пенсионного фонда необоснованно не были включены в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в также в стаж работы по Списку № 2 периоды трудовой деятельности в колхозе имени Наримана ФИО3, на Ленкоранском консервном комбинате, Кустовом отделении почтовой связи, АК «Алроса», ОАО «ХМСУ», Анабарском ГОК АК «Алроса», ООО «ЮграТеплоГазСтрой», а также период обучения ГПТУ № 19 г. Баку и период прохождения военной службы по призыву в двойном размере. Полагал, что в связи с включением периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы по Списку № 2 размер назначенной пенсии подлежит перерасчету.

Просил суд признать незаконными решения об отказе в установлении пенсии от 19.10.2018 № 993 и от 22.12.2021 № 1167, признать незаконным назначение страховой пенсии по старости с 30.05.2022, обязать ОПФР по ХМАО - Югре произвести перерасчет пенсии, включив в страховой стаж периоды работы в колхозе Наримана ФИО3 с 01.06.1977 по 18.10.1980, с 03.01.1983 по 09.01.1984, с 21.04.1987 по 01.09.1987, с 21.04.1990 по 31.12.1990; период военной службы по призыву с 19.10.1980 по 15.11.1982 в двойном размере; период обучения в ГПТУ г. Баку с 01.02.1984 по 15.09.1984; период работы на Ленкоранском консервном комбинате электросварщиком 4-го разряда с 03.09.1987 по 07.05.1990; период работы в Кустовом отделении почтовой связи Саскылах в районе Крайнего Севера с 06.07.1997 по 11.05.2006; период работы в АК «Алроса» с 04.07.2006 по 29.09.2006 и с 02.10.2006 по 06.11.2007 (РКС, Список № 2); период работы в ХМСУ с 01.10.2007 по 20.09.2008 (МКС); период работы в ООО «ЮграТеплоГазСтрой» с 02.12.2009 по 18.09.2014 (МКС, Список № 2); включить в стаж работы по Списку № 2 период работы в ХМСУ с 26.07.2006 по 06.10.2008, период работы в АК «Алроса» с 01.10.2007 по 06.11.2007, период работы в ООО «ЮграТеплоГазСтрой» с 02.12.2009 по 18.09.2014, период работы в ООО «Метанстройсервис» с 01.10.2014 по 30.12.2015; исключить, взыскать с ОПФР по ХМАО-Югре судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В возражениях на исковое заявление ОСФР по ХМАО-Югре с требованиями истца не согласилось и указало, что 09.12.2021 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В страховой стаж истца включены периоды работы с 01.07.1977 по 18.10.1980, с 03.01.1983 по 09.01.1984, с 21.04.1987 по 01.09.1987, с 03.09.1987 по 07.03.1990, 15.04.1990 по 31.12.1990, период обучения в ГПТУ № 19 г. Баку с 01.02.1984 по 15.09.1984. В страховой стаж и в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда включены периоды работы с 02.10.2006 по 31.12.2006, с 02.10.2007 по 06.11.2007, с 07.11.2007 по 12.08.2008, с 30.08.2008 по 31.08.2008. Период работы истца с 06.07.1997 по 11.03.2006 не подлежит зачету в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке в дате увольнения имеется исправление, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о вышеуказанном стаже работы, в лицевых счетах за указанный период сведений о заработной плате ФИО2 нет, приказы по личному составу на хранением в архив не поступали. Периоды работы с 01.01.2007 по 01.10.2007, с 13.08.2008 по 14.08.2008 не подлежат включению в стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о вышеуказанном стаже работы, дополнить которые не представляется возможным, так как организация снята с учета 03.10.2017. Периоды с 15.08.2008 по 29.08.2008, с 01.09.2008 по 20.09.2008 являются отпусками без сохранения заработной платы, в связи с чем оснований для их включения в страховой стаж не имеется.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2022 и дополнительным решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 период работы с 01.06.1977 по 30.06.1977 в совхозе имени Наримана ФИО3, включить в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера ФИО2 период работы с 01.01.2007 по 01.10.2007 в ЗАО АК «Алроса» и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты её назначения. Также с ОПФР по ХМАО-Югре в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что пенсионным органом при назначении пенсии учтен период военной службы по призыву в календарном исчислении с 19.10.1980 по 15.11.1982 с определением размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.02.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», тогда как наиболее выгодным вариантом расчета пенсии является пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17.02.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с чем нарушены его права. Требование о включении в страховой стаж периода обучения с 01.02.1984 по 15.09.1984 в ГПТУ № 19 г. Баку составлено судом без удовлетворения, поскольку в решениях пенсионного органа указанный период зачтен в стаж, однако в решении ответчика об отказе в назначении пенсии от 19.10.2018 № 993 период учебы не указан, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявленного требования считает незаконным. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что период работы с 03.09.1987 по 07.03.1990 был учтен пенсионным органом, поскольку исходя из материалов дела следует, что указанный период исключен из страхового стража. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования истца о включении в стаж работы в условиях Крайнего Севера период работы в Кустовом отделении почтовой связи Соскылах Республики Саха (Якутия) с 06.07.1997 по 11.03.2006, поскольку факт трудовой деятельности подтвержден копией паспорта с отметкой о регистрации на территории Якутии, страховым медицинским полисом «СахаМедСтрах» с указанием места регистрации в (адрес), справкой ЗАО «Алроса» от 07.11.2007 о размере заработанных северных надбавок. Кроме того, истец считает необоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с 19.04.2018, поскольку с учетом включения в страховой и специальный стаж истца спорных периодов право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло у ФИО2 именно 19.04.2018. Выражает несогласие с выводами суда об отказе во взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку документы, подтверждающие факт несения расходов были приложены к исковому заявлению.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по ХМАО-Югре просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец ФИО2, представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду апелляционной инстанции не предоставили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, (дата) года рождения 09.12.2021 обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 95-99).

Решением ОПФР по ХМАО-Югре от 22.12.2021 № 1167 ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и возраста.

Кроме того, данным решением отказано во включении в страховой стаж периодов работы на Ленкоранском консервном комбинате с 03.09.1987 по 07.03.1990 (в трудовой книжке не читается оттиск печати на записи об увольнении, справка ОАО «Ленкоран-Консерв» от 31.07.2017 № 33 не содержит даты рождения и основания её выдачи) с 01.11.1993 по 03.06.1997 (в связи с неуплатой страховых взносов).

Также из расчета страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключены периоды работы ФИО2: с 06.07.1997 по 11.03.2006 в Кустовом отделении связи Саскылах (исправление в трудовой книжке в дате увольнения и отсутствие сведений о стаже работы в выписке из индивидуального лицевого счета); с 01.01.2007 по 01.10.2007, с 13.08.2008 по 14.08.2008 (отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета сведений о стаже работы и уплате страховых взносов); с 15.08.2008 по 29.08.2008. с 01.09.2008 по 20.09.2008, с 15.08.2011 по 26.08.2011, с 26.06.2014 по 27.06.2014, с 18.07.2014 по 28.08.2014 (отпуска без сохранения заработной платы) (т. 1 л.д. 48-51).

На основании протокола ОПФР по ХМАО-Югре от 26.04.2022 № 472 решения об отказе в установлении пенсии от 22.12.2021 № 1167 отменено (т. 1 л.д. 114).

Решением ОПФР по ХМАО-Югре № 220000051251/385458/21 ФИО2 с 09.12.2021 назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 113).

В соответствии со статьей 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 1 января 2015 года на территории Российской Федерации назначение и выплата страховых пенсий производятся в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок заполнения трудовых книжек в период до октября 2003 года был установлен Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

В соответствии с указанной Инструкцией в трудовую книжку работников вносятся записи о приеме на работу, переводах, изменении разрядов, присвоении второй профессии, переименованиях предприятия, увольнении с работы. При увольнении все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В качестве основания для отказа во включении периода работы ФИО2 с 06.07.1997 по 11.05.2006 в Кустовом отделении почтовой связи Саскылах пенсионным органом указано на незаверенное исправление в записи в трудовой книжке, а также отсутствие сведений, подтверждающих трудовую деятельность в указанный период.

Из трудовой книжки <данные изъяты> следует, что ФИО2 06.07.1997 в Кустовое отделение связи Саскылах в качестве рабочего, 11.03.2006 уволен по собственному желанию (т. 1 л.д. 13-14).

Также в трудовой книжке указано на осуществление трудовой деятельности в указанный период времени в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, запись с порядковым номером 12 в трудовой книжке имеет исправления в дате увольнения.

Сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности Кустовом отделении связи Саскылах в период с 06.07.1997 по 11.05.2006 выписка из лицевого счета не содержит.

Согласно ответу на запрос от 19.10.2022 г. № Ф14-17/3686 в архивных документах УФПС Республики Саха (Якутия) отсутствуют сведения, подтверждающие трудовой стаж ФИО2 в Кустовом отделении почтовой связи Саскылах в период с 06.07.1997 по 11.05.2006.

В связи с тем, что трудовая книжка истца содержит исправления в записи об увольнении истца из Кустового отделения связи Саскылах, иные доказательства подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО2 и данным работодателем материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера указанного периода времени.

По мнению судебной коллегии, представленные в материалы дела доказательства, а именно копия паспорта, страховой полис и справка ЗАО «Алроса» от 07.11.2007, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждают факт работы истца в Кустовом отделении связи Саскылах в период с 06.07.1997 по 11.05.2006, поскольку таких сведений не содержат.

Согласно выписке из лицевого счета период обучения истца в ГПТУ № 19 г. Баку с 01.02.1984 по 15.09.2019 и период его работы в Ленкоранском консервном комбинате с 03.09.1987 по 07.03.1990 учтены пенсионным органом в трудовой стаж (т. 1 л.д. 110-111).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из включения пенсионным органом периодов с 01.02.1984 по 15.09.2019 и с 03.09.1987 по 07.03.1990 в трудовой стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды времени с 01.02.1984 по 15.09.2019 и с 03.09.1987 по 07.03.1990 не были включены в трудовой стаж о чем указано в решениях об отказе в установлении пенсии от 19.10.2018 и от 22.12.2021 отклоняются судебной коллегией, поскольку при принятии решения о назначении пенсии № 220000051251/385458/21 данные периоды времени учтены в трудовой стаж истца.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Поскольку по состоянию на 19.04.2018 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО2 не возникло, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на пенсионный орган произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до 01.01.2015; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01.01.2015 до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 36 указанного Закона со дня вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 руб.) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 руб. - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством Российской Федерации на 01.01.2002; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 данного Закона.

Названными пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Из условного расчета, представленного пенсионным органом в суд апелляционной инстанции, следует, что расчетный размер пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет <данные изъяты>., по пункту 4 статьи 30 – <данные изъяты>.

Таким образом, при оценке пенсионных прав с учетом положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный пенсионный капитал и размер пенсии истца значительно снижается.

Расчет пенсии по данному варианту приведет к нарушению прав истца, так как его пенсия уменьшится.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца при расчете размера пенсии пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отклоняются судебной коллегий, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предлагаемый истцом способ расчета пенсии не является выгодным для него, возможности одновременного использования формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующее пенсионное законодательство не предусматривает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Расчет индивидуального пенсионного коэффициента в отношении периода службы в армии в двойном размере Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о включении двукратного периода службы в армии в стаж основаны на неверном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их взыскания с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квитанция об оплате услуг адвоката на сумму 30 000 руб. была приложена к исковому заявлению не принимаются судебной коллегией, поскольку данный документ в приложениях к исковому заявлению не поименован и в материалах дела отсутствует.

В остальной части решение суда первой инстанции и дополнительное решение сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями истца, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2022 и дополнительное решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06.07.2023.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Максименко И.В.