Дело № 2-193/2025 г.

46RS0022-01-2025-0000213-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 31 июля 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и возврате незаконно изъятого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ответчик в 2010 году изъял и незаконно обратил в свою собственность, принадлежащее истцу ФИО1, следующее имущество 2 мешка сахара 100 кг, 1 мешок муки пшеничной в/с 50 кг., 1 мешок муки ржаной в/с 50 кг., 1 мешок пшена 50 кг., 1 мешок риса длиннозерный 30 кг., стиральный порошок Тайд 20 шт., 2 электрические пилы, водяной насос, ружье в железном чехле формата домика, электрический насос, вилы 8 штук, топоры 2 штуки, лопаты 6 штук, тяпки 8 штук, грабли 6 штук, косы ручные 3 штуки, автомобиль СЕЗАН 11113-02, госномер №, приусадебный земельный участок площадью 50 соток, с расположенными на нем жилым домом площадью 100 кв.м.. с хозяйственными постройками, земельный участок сельскохозяйственного назначения 4 га, 2 тонны пшеницы, 50 листов волнового шифера, доски строительные объёмом 0,0975 м. куб., трубы железные длинной 10 м., ванну эмалированную, а 2016 году денежные средства в размере 33996 руб. 16 копеек, а потому просит взыскать с ФИО2 в её пользу указанные денежные средства, а также обязать ФИО2 вернуть вышеперечисленное имущество в натуральном выражении, а также расходы, связанные с оценкой имущества на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме, поскольку ответчик ФИО2, являющийся сыном истца, незаконно присвоил все имущество после смерти отца ФИО4 в 2010 году, которое по закону принадлежит истцу ФИО1. А в 2016 году, в период проживания истца ФИО1 у ответчика он забрал у неё денежные средства в размере 33996,16 руб., состоящие из пенсии и сбережений. Истец не обратилась своевременно с исковым заявлением, поскольку только в 2023 году осознала, что её судьба ответчику безразлична.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец ФИО1 это его мать. Его отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде земельной доли из земель сельхозназначения, приусадебного участка, с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками, автомашины марки СеАЗ-11113-02, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ 43Е, которые он унаследовал путем подачи нотариусу заявления, при этом истец – мать ФИО1 отказалась от своей доли в его пользу. Другого имущества и денежных средств он не забирал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1 и ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/210 земельной доли в праве общей долевой собственности из земель сельхозназначения, приусадебного участка 5300 кв.м, с расположенным на нем жилым домом 63,9 кв.м. и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, Старолещинский сельсовет, <адрес>, автомашины марки СеАЗ-11113-02, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ИЖ 43Е. Наследниками к имуществу ФИО4 на момент смерти являлись супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО8. ФИО8 отказалась от причиняющейся ей доли наследства в пользу сестры ФИО6 (л.д.77), а ФИО6, ФИО5 отказались от причитающейся им доли в пользу матери ФИО1 (л.д.79), которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли в наследстве её мужа в пользу сына ФИО2 (ответчика по настоящему делу) (л.д.80). Таким образом ответчик ФИО2 приобрел указанное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 5.04.2010 года нотариусом Солнцевского нотариального округа Курской области, которое не оспаривалось истцом.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 в 2016 году незаконно присвоил, принадлежащие ей денежные средства в размере 33 999,16 руб., в судебном заседании не подтвердились, при этом постановлением ст. УУП Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту хищения имущества, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Более того, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ)

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик ФИО2 просит применить при рассмотрении дела срок исковой давности.

Поскольку истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 завладел имуществом в 2010 году, а денежным средствами в 2016 году, и истцу с указанного времени было известно о нарушенном праве, однако поводом для обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ послужили возникшие неприязненные отношения к ответчику, следовательно срок исковой давности по требованиям о возвращении имущества в натуре истекло ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию о возвращении денежных средств в 2019 году.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 августа 2025 года.

Судья Н.С. Костюкова