Дело № 2-820/2022
УИД 59RS0014-01-2022-001239-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г.Верещагино Пермский край
Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера №101 от 03.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложение обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1023 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> – установить на крыше подсобного помещения ответчика, расположенного вдоль смежной границы земельного участка, снегозадержатель по всей длине крыши и восстановить межевые знаки на границе земельного участка, обозначенными в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ как «н3» и «н4» в виде забора.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1023 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу находится дом и баня истца. Смежным земельным участком является земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>. в настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании его земельным участком, на расстоянии одного метра от смежной границы ответчиком возведено подсобное помещение. Смежная граница определена на плане как «н3» и «н4». Скат крыши подсобного помещения направлен в сторону участка истца. Осадки в виде дождя и снега скатываются по крыше в сторону участка истца и на него, при этом скат снега с крыши повреждает забор, расположенный на границе земельных участков. Забор и снег с крыши лежит на земельном участке истца, что препятствие пользованию участком. Весной 2022 года снег вновь скатился с крыши подсобного помещения ответчика и сломал забор, сломанный забор и снег вновь оказались на участке истца и мешали пользоваться землей. Истец и его супруга неоднократно устно и письменно просили восстановить забор по границе и смонтировать снегозадержатель на крыше подсобного помещения, однако ответчик не стал устранять допущенные нарушения.
Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 27.12.2022 судом принят частичный отказ от иска ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить межевые знаки на границе земельного участка обозначенными в Землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ как «н3» и «н4» в виде забора, производство по иску в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с госпитализацией ответчика в Пермскую краевую клиническую больницу.
Как предусмотрено п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
В ходатайстве об отложении разбирательства дела ответчик ссылается на госпитализацию в Пермскую краевую клиническую больницу, представлена выписка из медицинской карты.
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд, с учетом равенства прав и обязанностей сторон, при рассмотрении судебного спора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, не лишен права и возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов, через представителя. Представителем ответчика ФИО4 принималось участие, и осуществлялась защита интересов ответчика ФИО3 в двух судебных заседаниях – 01.12.2022 и 13.12.2022, ФИО4 была допущена к участию в деле на основании устного ходатайства.
Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснила, что является супругой истца, 30 лет назад с мужем купили старый дом в <адрес>, на этом месте построили новый благоустроенный дом, проживают в нем летом постоянно, зимой не живут, по соседству находится земельный участок ФИО3 Весной с крыши ответчика вода стекает на их участок, топит его. В 1996 году они обращались в суд, чтобы сосед сдвинул свое помещение, он помещение сдвинул, но крышу оставил. Зимой ФИО3 снег с крыши не убирает, снег и вода скатываются к ним, чтобы забор снегом не сломало, истец его подпирает, а ФИО3 ничего не делает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика. Постоянно проживают по адресу: <адрес>. Соседи им не дают жить. На их участке расположена постройка, с которой скатывается снег. С истцом имеют смежную границу, где установлен забор истца и расположена их надворная постройка на расстоянии 1 метра. Снег скатывается на их земельный участок им его убирать некуда, а забор истца был сломан, до того как упал снег. Установить снегозадержатели у них нет финансовой возможности. Осенью 2022 года поставили новый забор, старый сгнил и упал от старости.
Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснил, что является зятем истца, бывает часто на даче по <адрес>, там же построена баня. Баня расположена в непосредственной близости к забору, а с другой стороны находится крыша ответчика, с которой скатывается снег на забор и на баню истца, под напором снега забор ломается, что бы тот не падал, для его укрепления ставят подпоры. Сам момент схода снега с крыши он не видел, видел только результат, полагает, что такое количество снега может повредить баню. Снег после схода остается на территории ответчика, а забор под тяжестью снега падает на территорию истца, и получается, что снег тоже оказывается на территории истца.
Свидетель ФИО9 в ходе судебного разбирательства пояснила, что часто бывает в гостях у истца, в начале апреля 2022 года приходила за рассадой к нему, в это время видела сход снега. На земле при этом снег уже лежал, он отошел от хозяйственной постройки ответчика на сторону истца, забор истца сломался и навалился на его сторону. На земле лежал снег около 30 см., еще около 15-20 см. лежало на заборе. У истца рядом стоит теплица, в момент схода снега она находилась в теплице, слышала шум, треск забора, который сломался. Снег падал не одним разом, а спускался периодически. Полагает, что снег не может падать с крыши на территорию ответчика, так как там небольшое расстояние до забора. На участке истца имеются хозяйственные постройки, баня, все расположено на расстоянии не менее метра от забора.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, обозрев инвентарное и правовое дело на домовладение по <адрес>, фотоматериалы, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 46 Постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1023 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8).
На земельном участке истца находится жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м., с холодным пристроем и надворные постройки: навес, предбанник, баня, ворота, забор, туалет (л.д.7б)
Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика ФИО3
При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в восстановлении смежной границы, реальной угрозой нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, лежит на владельце данного земельного участка - ФИО1
Из схемы установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что граница смежного земельного участка от точки н3 до точки н4 проходит с земельным участком истца, границы земельных участков согласованы (л.д.19).
Установлено, что на земельном участке ФИО3 возведена нежилая постройка, скат с крыши которой установлен в сторону земельного участка ФИО1
Решением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести возведенный им склад для топлива на расстояние не менее 1 метра от межи с соседним земельным участком ФИО5 и на освобожденном месте восстановить забор. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37). Из пояснений истца и свидетеля следует, что решение суда ответчиком выполнено, постройка перенесена.
Ранее ФИО3 отделом архитектуры и строительства ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ о том, что ему будет разрешено строительство дровяника на участке при условии устройства водопропускной канавы и устройства дровяника на расстоянии не менее 1 м. от границы участка.
В настоящее время крыша нежилой постройки ответчика не имеет снегозадержателя, поэтому снег скатывается с крыши на земельный участок ФИО1, ломает забор.
ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО5 обращалась письменно к ФИО3 с требованием установить снегозадержатели на крыше постройки в целях предотвращения самопроизвольного схода снега и с предложением нести обоюдную ответственность за установку и надлежащее состояние забора, являющегося определением границ между участками (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступил письменный ответ на обращение ФИО10 о том, что забор стоял гнилой, и что закончить его установку должны П-вы, так как он огородил две стороны. Кроме того ФИО3 предложил обоюдно установить снегозадержатели, П-вы их должны купить, а он установит (л.д.32).
Согласно п.9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76"(утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. П.9.12 предусмотрено, что при применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.
Из представленного истцом технического задания ООО «Зодчий» следует, что произведен визуальный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, с использованием средств измерения (рулетки), установлено, что между земельными участками домов по <адрес> <адрес> на границе возведен забор на расстоянии 1,05 и 1,03 метра (в двух точках согласно схеме), от забора на земельном участке по <адрес> стоит баня ФИО1 с двухскатной крышей, левее стоит его дом. На земельном участке по <адрес> стоит дом с прилагающим к нему подсобным помещением (оградой). Дом имеет четырехскатную крышу. Левая сторона крыши дома переходит в односкатную крышу подсобного помещения дома (ограды), которая в свою очередь расположена справа от забора по границе участков. Расстояние от стены подсобного помещения до забора, разделяющего участки, составляет 0,73 и 0,76 метра (в двух точках согласно схеме), от конца крыши 0,57 и 0,68 метра (в двух точках согласно схеме). Крыша покрыта профильным железом, какими либо устройствами, обеспечивающими безопасность, не оборудована. Ширина крыши подсобного помещения (ограды) составляет 12,15 метров, длина по основанию 9,4 метров, высота от основания подсобного помещения (ограды) в районе соединения с крышей дома 1,32 метра, высота от земли 3,12 метра. Высота крыши у забора 1,8 метра. Угол наклона крыши 8 градусов. По результатам осмотра сделаны выводы о том, что установка снегозадержателя на крыше подсобного помещения (ограды) дома по адресу: <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, необходима (л.д.59-64).
Согласно представленным в дело фотографиям, скат крыши нежилой постройки ответчика ориентирован на земельный участок истца, край ската крыши расположен в близи границы смежных участков истца и ответчика, определенных забором. На крыше ответчика не имеется снегозадержателей. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Сход снега с крыши препятствует истцу пользоваться свои земельным участком, создает угрозу и порчу имущества истца, поскольку снег в большом количестве падает на участок, как ответчика, так и истца и под давлением ломает забор истца. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложение обязанности – удовлетворить.
Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установить на крыше своего подсобного помещения на земельном участке, по адресу: <адрес>, расположенного вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по всей длине крыши снегозадержатели.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Р.М. Филиппенко
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.