Решение по делу № 2А-786/2025 от 11.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 2а-786/2025 по административному иску Администрации Шелеховского муниципального района к судебному приставу – исполнителю СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному Межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель Администрации Шелеховского муниципального района (далее администрация, учреждение) ФИО2, действующая на основании доверенности, обращаясь с исками в суд, в обоснование требований указала на то, что административный истец является должником по исполнительным производствам, в том числе:

от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области *дата скрыта* серия и номер *номер скрыт* по административному делу № 2а-1205/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Шелехова к МКДОУ ШР «Детский сад №4 «Журавлик» и Администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности;

от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области *дата скрыта* серия и номер *номер скрыт* по административному делу № 2а-1201/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Шелехова к МКДОУ ШР «Детский сад №12 «Солнышко» и Администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности;

от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области *дата скрыта* серия и номер *номер скрыт* по административному делу № 2а-821/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Шелехова к МБОУ ШР «Гимназия» и Администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности;

от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области *дата скрыта* серия и номер *номер скрыт* по административному делу № 2а-823/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Шелехова к МБОУ ШР «Средняя общеобразовательная школа № 4» и Администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 по исполнительным производствам *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП вынесены постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000,00рублей по каждому исполнительному производству.

Административный истец считает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

МКДОУ ШР «Детский сад № 4 «Журавлик»; МКДОУ ШР «Детский сад № 12 «Солнышко»; МБОУ ШР «Гимназия»; МБОУ ШР «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее образовательные учреждения) являются учреждением получающим финансирование из средств бюджета Шелеховского муниципального района. Все заявки на финансирование расходов должника подаются в структурное подразделение Администрации района – Управление образования сведения о потребности в финансировании образовательных учреждений подает в финансовое управление администрации района для решения вопросов по формированию бюджета и возможности принятия расходных обязательств с учетом доходов бюджета.

Администрация Шелеховского муниципального района является соответчиком по административному делу, в части требований о возложении обязанности профинансировать мероприятия по антитеррористической защищенности и принимала меры по исполнению решения суда, исходя из возможностей бюджета района.

Образовательные учреждения решения суда исполнили частично, здания учреждений, оснащены системой охранной сигнализации; на 1-ом этаже зданий оборудованы помещение для охраны, с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации; стационарными металлоискателями.

Исполнить требование в части финансирования расходов на обеспечение физической охраны объектов не представляется возможным по причине недостаточности денежных средств в бюджете Шелеховского района. Администрация не вправе принимать обязательства не обеспеченные бюджетными ассигнованиями.

Администрация района в 2024 году обязана была обеспечить выполнение расходных обязательств, в том числе, на: проведение капитальных ремонтов образовательных организаций; на оснащение необходимыми товарами, оборудованием для образовательного процесса; закупку продуктов питания для обучающихся; на исполнение предписаний органов контроля; выплату заработной платы работникам; оплату предварительных медицинских осмотров и другие мероприятия по охране труда; коммунальные расходы; услуги связи; услуги по содержанию имущества, в том числе на устранение аварийных ситуаций, другие расходы.

Администрация района направляла письма в министерство образования Иркутской области, в некоммерческую организацию «Ассоциация муниципальных образований Иркутской области» по вопросу выделения субсидии для софинансирования расходных обязательств Шелеховского района в части обеспечения охраны объектов образовательных организаций сотрудниками охранных организаций. Однако, на сегодняшний день законодательство, предусматривающее предоставление субсидии органам местного самоуправления на софинансирование в обеспечении физической охраны в образовательных организациях, на уровне органов государственной власти Иркутской области непринято.

В настоящее время также не представляется возможным исполнить требование по обеспечению образовательные организации сотрудниками охранных организаций, так как утвержденным решением Думы Шелеховского муниципального района от 19.12.2024 № 39-рд «О бюджете Шелеховского района на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (далее - решение о бюджете) не предусмотрены бюджетные ассигнования на данные цели по причине недостаточности прогнозируемых доходов бюджета Шелеховского района на 2025 год. На обеспечение охраны сотрудниками охранных организаций по предварительным данным ежегодно потребуется финансирование из бюджета Шелеховского района порядка 20 000 000 рублей в год.

Кроме того, в соответствии с письмом ОВО по Шелеховскому району -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» *номер скрыт* от*дата скрыта* обеспечить охрану образовательных организаций сотрудниками вневедомственной охраны невозможно в связи с некомплектом личного состава.

В оспариваемом постановлении указано на то, что доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение решения суда в части предоставлены административному ответчику *дата скрыта*.

Административный истец указа, что в ношении образовательных учреждений так же вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000,00 рублей в отношении каждого учреждения.

Таким образом, административный ответчик вынес решения санкционного характера дважды за неисполнение одного решения суда.

Всего по искам прокурора были вынесены решения в отношении 16 объектов образовательных организаций, исполнение которых обязана профинансировать Администрация Шелеховского муниципального района, решения о проведении мероприятий по антитеррористической защищенности объектов должны быть исполнены в течение 12 месяцев.

Основная часть мероприятий исполнена за счет средств областного – <данные изъяты> и местного бюджетов – <данные изъяты>.

В отношении Администрации Шелеховского муниципального района вынесено 13 постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00рублей. Совокупная сумма санкции составит 650 000,00рублей.

Административный истец, ограниченный средствами бюджета по объективным причинам не мог профинансировать такой объем мероприятий.

Административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта*; освободить администрацию Шелеховского муниципального от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Производство по административным искам объединено определением суда от 21.02.2025 в одно административное дело, которому присвоен номер 2а-786.

Представитель административного истца - Администрации Шелеховского муниципального района - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления, на удовлетворении настаивала.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, внесла ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов извещены о слушании дела, заявлений, ходатайств не внесли.

Представители заинтересованных лиц - МКДОУ ШР «Детский сад № 4 «Журавлик» - заведующая ФИО3; МКДОУ ШР «Детский сад №12 «Солнышко» - заведующая ФИО4; МБОУ ШР «Гимназия» - директор ФИО5; МБОУ ШР «СОШ №4» директор ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, внесли ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо – прокурор г. Шелехова извещен о слушании дела, в су не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, проверив доводы административного искового заявления и доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в контексте с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, 16.06.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение по административному делу № 2а-1205/2023 по административному иску прокурора г.Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ ШР «Детский сад №4 «Журавлик» и Администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанностей по исполнению требований п.п. «а», «б», «в», «д» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006.

Суд административные исковые требования прокурора г. Шелехова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, на МБОУ ШР «Средняя общеобразовательная школа №4», администрацию Шелеховского муниципального района возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п.п. «а», «б», «в» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006, в том числе:

оборудовать объект, расположенный по адресу: расположенного по адресу: *адрес скрыт* охранной сигнализацией; охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудования на 1 этаже образовательного учреждения помещения для охраны с установкой в нём систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации; стационарными или ручными металлоискателями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25.10.2023 решение суда первой инстанции от 16.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства *номер скрыт*-ИП усматривается, что *дата скрыта* постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Администрации Шелеховского муниципального района возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области *дата скрыта* серия и номер *номер скрыт* по административному делу № 2а-1205/2023.

Предмет исполнения по исполнительному производству: оборудовать объект, расположенный по адресу: расположенного по адресу: *адрес скрыт*: охранной сигнализацией; охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудования на 1 этаже образовательного учреждения помещения для охраны с установкой в нём систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации; стационарными или ручными металлоискателями.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от *дата скрыта*, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом - исполнителем в строгом соответствии с положениями ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, в соответствии с положениями ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от *дата скрыта* получено администрацией *дата скрыта*, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции и не оспаривалось административным истцом.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству истек *дата скрыта* (*дата скрыта* + 5 рабочих дней).

Как следует из обстоятельств дела исполнительный документ в части требования - обеспечить охрану объекта (территории), расположенного по адресу: *адрес скрыт* сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны по состоянию на *дата скрыта* не исполнен.

При установленных обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя имелись основания для вынесения *дата скрыта* постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, 16.06.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение по административному делу № 2а-1201/2023 по административному иску прокурора г.Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ ШР «Детский сад №12 «Солнышко», Администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанностей по исполнению требований п.п. «а», «б», «в», «д» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006.

Суд административные исковые требования прокурора г. Шелехова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, на МКДОУ ШР «Детский сад №12 «Солнышко», администрацию Шелеховского муниципального района возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п.п. «а», «б», «в» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006, в том числе:

обеспечить здание муниципального казенного образовательного учреждения Шелеховского района «Детский сад комбинированного вида № 12 «Солнышко», расположенное по адресу: *адрес скрыт*:

охранной сигнализацией;

охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

оборудования на 1 этаже образовательного учреждения помещения для охраны с установкой в нём систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации;

стационарными или ручными металлоискателями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11.10.2023 решение суда первой инстанции от 16.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Предмет исполнения по исполнительному производству: обеспечить здание муниципального казенного образовательного учреждения Шелеховского района «Детский сад комбинированного вида № 12 «Солнышко», расположенное по адресу: *адрес скрыт*: охранной сигнализацией; охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1 этаже образовательного учреждения помещения для охраны с установкой в нём систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации; обеспечить стационарными или ручными металлоискателями.

Как следует из обстоятельств дела исполнительный документ в части требования - обеспечить охрану объекта (территории), расположенного по адресу: *адрес скрыт*, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны по состоянию на 11.02.2025 не исполнен.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ *дата скрыта* и получена им *дата скрыта*, что подтверждается сведениями из скриншота программы АИС ФССП.

Кроме того, из материалов дела следует, *дата скрыта* Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение по административному делу № 2а-821/2023 по административному иску прокурора г.Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Гимназия», Администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанностей по исполнению требований п.п. «а», «б», «в», «д» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006.

Судом административные исковые требования прокурора г. Шелехова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, на МБОУ ШР «Гимназия», администрацию Шелеховского муниципального района возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда исполнить требования п.п. «а», «б», «в», «д» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, в том числе:

оборудовать объект, расположенный по адресу: *адрес скрыт* охранной сигнализацией;

обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

оборудовать на 1 этаже образовательного учреждения помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации;

оснастить объект стационарными металлоискателями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от *дата скрыта* решение суда первой инстанции от *дата скрыта* оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Предмет исполнения по исполнительному производству: оборудовать объект, расположенный по адресу: *адрес скрыт* охранной сигнализацией; обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1 этаже образовательного учреждения помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации; оснастить объект стационарными металлоискателями.

Кроме того, из материалов дела следует, 04.07.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение по административному делу № 2а-823/2023 по административному иску прокурора г.Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа №4», Администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанностей по исполнению требований п.п. «а», «б», «в», «д» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006.

оборудовать объект, расположенный по адресу: *адрес скрыт* охранной сигнализацией;

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22.11.2023 решение суда первой инстанции от 04.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Предмет исполнения по исполнительному производству: оборудовать объект, расположенный по адресу: *номер скрыт* охранной сигнализацией; обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1 этаже образовательного учреждения помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

Действующим законодательством в сфере принудительного исполнения в Российской Федерации судебному приставу – исполнителю не предоставлены дискреционные полномочия по разрешению заявлений должников об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от *дата скрыта* по исполнительным производствам: *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта* о взыскании с административного истца исполнительского сбора у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что судебному приставу – исполнителю предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда в части, судом отклоняются, поскольку товарные накладные, договоры, акты приемки выполненных работ не свидетельствуют о наличии уважительности причин неисполнения решения суда в части обеспечения физической охраны объектов.

Требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО1 от *дата скрыта* о взыскании с Администрации Шелеховского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000,00рублей по исполнительным производствам: *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП - удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования об освобождении Администрации Шелеховского муниципального района от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП, суд исходит из следующего.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие вины должника в несоблюдении им той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Судом установлено, что МКДОУ ШР «Детский сад № 4 «Журавлик»; МКДОУ ШР «Детский сад №12 «Солнышко»; МБОУ ШР «Гимназия», МБОУ ШР «Средняя общеобразовательная школа № 4» являются некоммерческими организациями - бюджетными учреждениями, финансируемыми учредителем и собственником – Шелеховским муниципальным районом (Уставы учреждений).

Источником формирования имущества образовательных учреждений являются средства выделяемые учредителем, финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет субсидий из бюджета Шелеховского района.

Администрация Шелеховского муниципального района, являясь органом местного самоуправления, в своей деятельности по решению вопросов местного значения ограничена бюджетным финансированием, которое утверждается коллегиальным представительным органом на соответствующий год.

Как следует из материалов, представленных администрацией Шелеховского муниципального района, органом местного самоуправления предпринимались и ранее меры к обеспечению физической охраной объектов, *дата скрыта* в ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» испрашивались сведения о возможности обеспечения охраной 16 образовательных объектов.

Согласно ответу ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» возможность обеспечить физическую охрану объектов отсутствует.

Как следует из обстоятельств, в отсутствие возможности обеспечения физической охраны силами и средствами ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», заключение контрактов по обеспечению охраны сотрудниками частных агентств требует проведения конкурсных процедур и бюджетных средств.

Судом установлено, что администрацией Шелеховского муниципального района проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась, по характеру обязанности лежащей на органе местного самоуправления и условиям оборота для исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов, в том числе: МКДОУ ШР «Детский сад № 4 «Журавлик»; МКДОУ ШР «Детский сад №12 «Солнышко»; МБОУ ШР «Гимназия», МБОУ ШР «Средняя общеобразовательная школа № 4».

Администрацией Шелеховского муниципального района приняты необходимые и доступные меры для надлежащего исполнения решений судов, в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Отсутствие у администрации Шелеховского муниципального района, необходимых средств, для выполнения требований решения, исключает возможность исполнения решения суда в установленный срок.

Процедура выделения бюджетных средств, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины в неисполнении решения суда в установленный для исполнения срок.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности формирования проекта бюджета района, требующего определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом.

Администрацией Шелеховского муниципального района предприняты меры к исполнению решений судов, в период установленного срока для его исполнения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно справке от *дата скрыта* о доведенных лимитах бюджетных обязательств на 2025 год в отношении образовательных организаций Шелеховского района, подведомственных Управлению образования Администрации Шелеховского муниципального района, в соответствии с решением Думы Шелеховского муниципального района от 19.12.2024 № 39-рд «О бюджете Шелеховского района на 2025год и на плановый период 2026 – 2027 годов» бюджет Шелеховского района на соответствующие период утвержден с дефицитом, который на 2025год составляет 81 395,6 тыс. рублей. В бюджете Шелеховского района не в полном объеме предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение полномочий Шелеховского района, в том числе на исполнение социально - значимых и первоочередных расходов: коммунальные услуги – 32 170,3тыс.руб.; продукты питания – 37 466,6 тыс.руб., содержание имущества – 6 512,1 тыс.руб., увеличение стоимости горюче-смазочных материалов – 4 592,3 тыс. руб.. Управление образования, осуществляющее функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении муниципальных образовательных организаций Шелеховского района, согласно заявкам и потребностям образовательных учреждений сформировало объем планируемых бюджетных ассигнований на 2025 год в размере 455 461,5 тыс. рублей; распределено бюджетных ассигнований в размере 261 539,8 тыс. рублей.

Представленными материалами подтверждается довод истца об отсутствии необходимых лимитов бюджетных обязательств Муниципального района на обеспечение потребностей Управления образования Администрации Шелеховского муниципального района.

При этом, решения судов исполнены в основной части требований.

Так, из материалов, представленных МКДОУ ШР «Детский сад №4 «Журавлик», усматривается что в течение 2024 года образовательным учреждением последовательно предпринимались меры к исполнению решения суда, так, учреждением *дата скрыта* заключен договор №19 с подрядчиком <данные изъяты>» на выполнение работ по монтажу охранной сигнализации, стоимость работ согласно смете 434 378,00рублей, согласно акту о приемке, работы выполнены. На основании договора от *дата скрыта* *номер скрыт* заключенного с подрядчиком <данные изъяты> выполнены работы по монтажу системы оповещение, стоимость работ согласно смете 520 000,00рублей, согласно акту приемки выполненных работ, работы выполнены. На основании договора от *дата скрыта* *номер скрыт* заключенного с <данные изъяты> приобретен и установлен арочный металлодетектор, цена контракта 209 600,00 рублей. На основании договора от *дата скрыта* *номер скрыт* заключенного с подрядчиком <данные изъяты> выполнены работы по монтажу системы видеонаблюдения, стоимость работ согласно смете 187 200,00рублей, согласно акту приемки выполненных работ, работы выполнены. На основании договора от *дата скрыта* *номер скрыт* заключенного с подрядчиком <данные изъяты> приобретено оборудование для установки охранной сигнализации, стоимость оборудования 31 200,00рублей. На основании договора от *дата скрыта* *номер скрыт* заключенного с подрядчиком <данные изъяты> приобретено оборудование для установки охранной сигнализации, стоимость оборудования 208 000,00рублей. *дата скрыта* заключен контракт № *номер скрыт* с подрядчиком ООО <данные изъяты>» на выполнение работ по монтажу пластиковых конструкций - помещение для охраны, стоимость работ согласно смете 146 961,71 рубль рублей, согласно акту о приемке, работы выполнены.

Объем расходов на одно учреждение составил 1 737 339 рублей 71 копейка.

Так, из материалов, представленных МКДОУ ШР «Детский сад №12 «Солнышко», усматривается что в течение 2024 года образовательным учреждением последовательно предпринимались меры к исполнению решения суда, так, учреждением *дата скрыта* заключен договор с <данные изъяты>, предмет – монтаж системы речевого оповещения о чрезвычайных ситуациях, цена договора – 270 264 рубля 59 копеек. Согласно акту приемки работы выполнены. На основании договора от *дата скрыта* приобретено оборудование для создания системы видеонаблюдения, цена договора - 187 200 рублей. Согласно акту приемки работы выполнены. На основании договора от *дата скрыта* выполнено оснащение охранной сигнализации, цена - 31 196 рублей 07 копеек. Согласно акту приемки работы выполнены. На основании договора от *дата скрыта* выполнено оснащение охранной сигнализации, цена - 73 700 рублей. Согласно акту приемки работы выполнены. На основании договора от *дата скрыта* выполнено оснащение охранной сигнализации, цена - 43 945 рублей 85 копеек. Согласно акту приемки работы выполнены. На основании договора от *дата скрыта* приобретен и установлен арочный металлоискатель, цена контракта 209 600,00 рублей.

Объем расходов на одно учреждение составил 815 906 рублей 51 копейка.

МБОУ ШР «Гимназия» - в течение 2024 года последовательно предпринимались меры к исполнению решения суда, так, *дата скрыта* заключен контракт с <данные изъяты>», предметом – монтаж системы оповещения, цена контракта 520 000,00рублей. Согласно акту приемки работы выполнены. На основании контракта от *дата скрыта* приобретен и установлен арочный металлоискатель, цена контракта 209 600,00рублей. На основании контракта от *дата скрыта* приобретено оборудование для создания системы видеонаблюдения, цена контракта 187 200,00рублей. На основании контракта от *дата скрыта* на первом этаже объекта смонтировано помещение для охраны, цена контракта 164 186,00 рублей.

Объем расходов бюджета на одно учреждение составил 1 080 986,00рублей.

МБОУ ШР «СОШ №4» - в течение 2024 года предпринимались меры к исполнению решения суда, так, на основании договора от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключенного с <данные изъяты>. приобретено оборудование для установки охранной сигнализации на сумму – 278 700,00 рублей; на основании договора *номер скрыт* от *дата скрыта* с <данные изъяты> выполнен монтаж системы охранной сигнализации, цена договора - 421 300,00 рублей. Согласно акту приемки работы выполнены. Согласно договору, заключенному *дата скрыта* с <данные изъяты> на первом этаже здания оборудовано помещение для охраны, цена договора 223 321,23 рубль.

Объем расходов на одно учреждение составил 923 321 рубль 23 копейки.

Довод административного истца о расходовании средств бюджетов в 2024 году для целей исполнения решений судов по административным делам из областного бюджета в размере 15 747 500,00рублей и местного бюджетов – 12 484 700,00рублей сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что до возбуждения исполнительного производства и после возбуждения исполнительного производства имелись исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению должником требований исполнительных документов в части обеспечения охраны объектов (территории) образовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Длительность неисполнения решения суда в части требований обеспечения объекта физической охраной, со дня вступления в силу решений судов в 2023 году и по настоящее время, обусловлена отсутствием необходимых объемов лимитов бюджетных обязательств.

При установленных обстоятельствах, требования исполнительных документов по административным делам, № 2а-1205/2023 - *номер скрыт*; № 2а-1201/2023 - *номер скрыт*; № 2а- 821/2023 - *номер скрыт*; № 2а- 823/2023 - *номер скрыт* в части обеспечения физической охраны объектов не могли быть исполнены по исполнительным производствам, в том числе: *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП, в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, т.е. в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Изложенное выше свидетельствует о том, что у Администрации Шелховского муниципального района, ограниченной в своих обязательствах средствами бюджета, имелись объективные причины, препятствующие исполнению органом местного самоуправления исполнительны документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

Кроме того, суд учитывает так же, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для определения конкурентным способом поставщика услуг потребуются время, сроки проведения процедур закупок для муниципальных нужд определены законом, и они значительно превышают пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве».

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, требования Администрации Шелховского муниципального района об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации Шелеховского муниципального района к судебному приставу – исполнителю СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному Межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Требование Администрации Шелеховского муниципального района к судебному приставу – исполнителю СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному Межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от *дата скрыта* о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, в том числе: *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП – оставить без удовлетворения.

Освободить Администрацию Шелеховского муниципального района от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам, в том числе: *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП; *номер скрыт*-ИП, возбужденным судебным приставом – исполнителем СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шелеховский городской суд Иркутской области, с 28 апреля 2025г..

Судья