...

УИД 03RS0054-01-2023-002292-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖРЭУ №5»- ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1 ... от < дата > о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок ...» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А :

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1 ... от 08.09.2023 директор ООО «ЖРЭУ №5» - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор ООО «ЖРЭУ №5» - ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по тем основаниям, что приведенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении государственной инспекции труда не подтверждают факта трудовых отношений между гражданином и Обществом. Заключение трудового договора, является правом сторон в свободе выбора формы труда, не обязывает ни одну из сторон к обязательному заключению трудового договора. ООО «ЖРЭУ №5» как заказчик гражданско-правового договора на выполнение услуг уплачивает в бюджет соответствующие взносы. Кроме того, ранее действия должностного лица по аналогичным правонарушениям были квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, однако описанные правонарушения образуют ряд тождественных действий, не образуют совокупности и могли быть квалифицированы единожды. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда ГИТ по РБ ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное, жалобу оставить без удовлетворения

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав инспектора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия труда на рабочем месте (абз.9 ч.2 ст.57 ТК РФ).

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности путем их разделения на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1), при этом согласно ч.4 той же статьи вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, и в частности: подкласс 2 (допустимые условия труда) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) – п.2 ч.4 ст.14 вышеуказанного закона.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового Кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст.21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов, в рамках представленных ему полномочий вправе проводить соответствующие проверки с целью выявления фактов нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования. В случае, если прокурор обнаружил факт нарушения законов в ходе надзорной проверки, то он вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ (ч.1 ст.28.4 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «ЖРЭУ №5».

В нарушение требований ч. 2 ст. 67 ТК РФ с работником ФИО3 трудовой договор не заключен, заключен договор на оказание услуг от < дата > N32, фактически регулирующий трудовые отношения, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Предмет договора конкретно не оговорен, предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает па себя обязательства по оказанию услуг но комплексной уборке территории жилых микрорайонов, услуг дворника, дежурного при уборке снега е крыш и удалении наледи для нужд заказчика, выдаваемых заказчиком технических заданий. В данном случае лицо устраивается па определенную должность, предусматривающую постоянное выполнение трудовых обязанностей. Трудовая функция соотносится с осуществляемой Обществом уставной деятельностью, способствует ее реализации и непосредственно с ней связана.

Работы выполняются по установленным объектам исходя из производственной необходимости, установлен график работы, усматривается наличие признаков организационной зависимости исполнителя от заказчика, что подразумевает собой наличие признаков трудовых отношений.

Также имеются признаки инфраструктурной зависимости исполнителя от заказчика, поскольку работа выполняется с использованием материалов, инструментов и оборудования Заказчика (и. п. 2.2.2. 2.2.3 Договора ... от < дата >).

Пунктом 2.4.6 Договора ... от < дата > установлена обязанность исполнителя обеспечить соблюдение правил техник безопасности, пожарной безопасности, внутреннего распорядка поведения на объекте заказчика.

В Обществе проводится вводный инструктаж по утвержденной программе вводного инструктажа для работников ООО «ЖРЭУ №5», ведется журнал регистрации вводного инструктажа.

В нарушение 67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме в течение трех дней со дня фактического допущения работника к работе не оформлен. Так же отсутствует информация о трудоустройстве данного работника в Отделении СФР по Республике Башкортостан. Из объяснений директора ООО «ЖРЭУ №5» ФИО2 следует, что между ООО «ЖРЭУ №5» и ФИО3 заключен только договор на оказание услуг от < дата > ....

Выявленные проверкой нарушения трудового законодательства допущены по вине директора ООО «ЖРЭУ №5» ФИО2, в его действиях (бездействии) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «ЖРЭУ №5» ФИО2 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «ЖРЭУ №5» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2023 в отношении директора ООО «ЖРЭУ №5» ФИО2 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ;

- объяснениями директора ООО «ЖРЭУ №5» ФИО2;

- справкой о проведенной проверке заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора;

- договором на оказание услуг №32 от 02.03.2023 заключенного между ООО «ЖРЭУ ...» и ФИО3;

- выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совершенное деяние квалифицировано по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не допущено. Нарушение трудового законодательства выявлено в результате проверки исполнения Обществом требований трудового законодательства, проведенной Мелеузовской межрайонной прокуратурой. С учетом того, что выявленные нарушения указывали на достаточные данные о наличии события административного правонарушения, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись его права, данное постановление соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, вынесении соответствующего постановления от привлекаемого лица, поступили объяснения о несогласии с вмененным нарушением.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что заключение трудового договора, является правом сторон в свободе выбора формы труда, не обязывает ни одну из сторон к обязательному заключению трудового договора, является неправомерным и не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", ч.4 ст.5.27 КоАП РФ закреплена ответственность за уклонение от оформления трудового договора; ненадлежащее оформление трудового договора; заключение в нарушение требований ч.2 ст.15 Трудового кодекса РФ, гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.3 ст.16, ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.

С учетом вышеуказанных норм, довод заявителя судом во внимание принят быть не может и расценивается судом как избранный способ уйти от ответственности.

Утверждение заявителя жалобы о возможности применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ со ссылкой на то, что нарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) по результатам которого вынесено несколько постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п.2 ст.21, п.2 ст.26 Закона о прокуратуре).

В случае получения прокуратурой материалов и обращений о нарушениях в сферах, где функции контроля (надзора) осуществляют иные государственные или муниципальные органы, по требованию прокурора соответствующими органами по поступившей в прокуратуру информации проводится внеплановая проверка, контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с работодателем (п. п. 1, 4 ст. 22 Закона о прокуратуре, п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, п. 4 ч.1 ст. 57, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, которые регулирует Закон N 248-ФЗ (п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона). Также не применяются (за некоторым исключением) в отношении прокурорских проверок нормы Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в определенных сферах (п. 3 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 26.3 Закона N 294-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П - по смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Данный контроль осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом, согласно п.3 ч.3 ст.1 №294-ФЗ, указанный закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно материалам дела Мелеузовской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО ЖЭУ№5.

Совершение нарушений в один временной промежуток, выявление их в отношении одного и того же лица в данном случае не является признаком, свидетельствующим о совершении правонарушения в результате одного действия.

Статьи 28.4 и 28.8 КоАП РФ наделяют прокурора правом возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, путем вынесения постановления и направления его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности директором Общества надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность, не представлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и степенью вины привлекаемого лица, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, судья считает, что административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

А:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО1 ... от < дата > в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЖРЭУ №5»- ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова