копия

1-284/2023

63RS0№ ***-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО6 и ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2 , * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24 августа 2022 года около 02 час. 00 мин., точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от остановки общественного транспорта «* * *» в непосредственной близости к <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, подошел со спины к идущей впереди него ранее незнакомой Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, достоверно понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, рукой взялся за ручки сумки, висевшей на локтевом сгибе левой руки Потерпевший №1, и путем рывка дернул указанную сумку, а затем удерживая в руках похищенную сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1000 руб. 00 коп., с находившимся в ней имуществом:

- сотовым телефоном «ФИО832» IMEI1: № ***, IMEI№ ***, стоимостью 15 000 руб. 00 коп., с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, с сим картами операторов ПАО «Мегафон» c абонентским номером № *** и * * *» c абонентским номером № ***, не представляющими материальной ценности;

- кошельком, изготовленным из кожзаменителя бежевого оттенка, не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 1114 руб. 00 коп.;

- косметичкой серого цвета на замке молния, не представляющей материальной ценности;

- портативным зарядным устройством «* * *», перламутрово-розового цвета, стоимостью 1000 руб. 00 коп.;

- банковскими картами: одна банковская карта * * *, две * * * две * * * скидочными картами разных магазинов и аптек, не представляющих материальной ценности;

- пакетом с косметическим набором, не представляющим материальной ценности;

- одним флаконом молочка после загара, не представляющим материальной ценности;

- блеском для губ, не представляющим материальной ценности;

- бритвенным станком, не представляющим материальной ценности;

- зеркалом, не представляющим материальной ценности;

- ватными палочками, не представляющими материальной ценности;

- влажными салфетками «Моя цена» универсальные, стоимостью 139 руб. 99 коп;

- одним тюбиком зубной пасты «SPLAT», стоимостью 134 руб. 99 коп;

- спреем для укладки волос «WELLFLEX», стоимостью 299 руб. 99 коп;

- наушниками «Самсунг», стоимостью 1000 руб. 00 коп.;

- картриджем для электронной сигареты, стоимостью 400 руб. 00 коп.;

- жидкостью для заправки электронной сигареты, стоимостью 255 руб. 00 коп.;

- одноразовой электронной сигаретой, не представляющей материальной ценности;

- полиэтиленовым пакетом с надписью «* * *», стоимостью 4 руб. 99 коп.;

- связкой, состоящей из трех ключей и ключа от домофона, не представляющих материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 20 348 руб. 96 коп., игнорируя требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть принадлежащее последней имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 348 руб. 96 коп.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснив, что <дата> около 02-00 час., находясь на <адрес> г. Сызрани Самарской области, подошел со спины к идущей впереди него женщине и резким рывком дернул сумку, висевшую у нее на руке. От его действий сумка оказалась у него в руках, после чего он побежал в сторону остановки «* * *» по <адрес> г. Сызрани. Забежав за угол дома, он проверил содержимое сумки, надеясь найти в ней денежные средства, забрал из кошелька деньги в сумме около 1100 рублей, сотовый телефон марки ФИО832 и портативное зарядное устройство «powerbank».

В момент совершения хищения он находился в трезвом состоянии, насилия к потерпевшей не применял, за руки ее не хватал, физическую силу по отношению к ней не применял.

Вину признает частично, согласен с тем, что открыто похитил сумку с содержимым; алкоголя не употреблял, был трезв, т.к. шел с работы

В дальнейшем после того, как часть денег он потратил, осмотрев телефон, решил пойти в полицию, сознаться в случившемся, написал явку с повинной в отделе полиции и выдал похищенный сотовый телефон, устройство «powerbank», также часть денег, принадлежащих потерпевшей, которые он не потратил.

В суде он полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, а также в размере 5000 рублей компенсировал моральный вред; заявленные потерпевшей требования о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей признает частично, согласен с возмещением компенсации морального вреда в общей сумме 10000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенными на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35, 121-123, л.д. 165-166 т. 1), из них следует, что <дата> в вечернее время она находилась в районе набережной в г. Сызрани, употребляла алкоголь, а затем около 2-00 часов ночи, пошла одна пешком в район остановки «* * *» по <адрес> г. Сызрани, к ней сзади приблизился мужчина, которого ранее она видела в районе набережной и там он хотел с ней познакомиться, но она отказалась. Этот мужчина был невысокого роста, плотного телосложения с бородой и усами, он резким рывком стал дергать ее сумку, висевшую у нее на плече левой руки. Ручки сумки от движений мужчины сползли ей по руке в область предплечья. Согнув левую руку в локте, правой рукой она схватилась за ручки сумки, пытаясь сопротивляться мужчине. При этом мужчина, применяя физическую силу, стал тащить сумку на себя, тем самым ручки сумки впились ей в открытое предплечье, от чего она испытала сильную физическую боль, в связи с чем она ослабила хватку и мужчина вырвал сумку, при этом он не высказывая ей каких-либо угроз. Забрав сумку, парень молча убежал, она побежала вслед за ним, при этом увидела силуэт убегающего парня в темноте, прокричала ему, что ему это «аукнется», а также, что она напишет заявление в полицию. Доехав до дома на попутном транспорте, от соседки позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

В результате хищения у нее на левой руке образовался кровоподтек, а также ей был причинен материальный ущерб на сумму 20 348,96 рублей, который состоит из: стоимости сумки, с учетом износа 1000 рублей, сотового телефона с учетом износа 15 000 рублей, зарядного устройства «Powerbank» с учетом износа 1000 рублей, картриджа для электронной сигареты с учетом износа 400 рублей, заправной жидкости с учетом износа 255 рублей, оригинальных наушников с учетом износа «Самсунг» 1000 рублей, влажных салфеток «Моя цена» 139 руб. 99 коп., похищенной зубной пасты «SPLAT» 134 руб. 99 коп., спрея для укладки волос «WELLFLEX» 299 руб. 99 коп., полиэтиленового пакета с надписью * * *» 4 руб. 99 коп, наличных денежных средства в сумме 1114 рублей, а также косметическими принадлежностями. Банковскими и скидочными картами и ключами, не представляющими материальной ценности. Всего у нее было похищено имущества на общую сумму 20 348 руб. 96 коп.

В ту же ночь вместе с сотрудниками полиции она направилась в то место, куда, как она предполагала, убежал похититель, и там была обнаружена ее сумка с содержимым, за исключением сотового телефона, денег и зарядного устройства «Powerbank»; впоследствии сотрудниками похищенное имущество ей было возвращено, за исключением денежных средств в сумме 514 рублей, находившихся в кошельке ее сумки.

Достоверно утверждать, что подсудимый находился в момент происшедшего в состоянии алкогольного опьянения, она не может.

Подсудимый не бил ее по руке и не тянул за руку, т.е. физическую силу по отношению к ней не применял. В результате случившегося ей был причинен кровоподтек на левой руке, который образовался от того, что подсудимый тянул за ручки ее сумку, висевшую на левой руке, она испытывала неприятные ощущения и физическую боль. На свой фотоаппарат она сфотографировала кровоподтек и передала изображение следователю. Сама она в медицинские учреждения не обратилась, также не была направлена и для прохождения судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании подсудимый ей возместил оставшиеся 514 рублей, а также компенсировал частично моральный вред в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, она полагает эту сумму недостаточной и просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, причиненного ей его действиями – в сумме 25000 рублей, с учетом частичной компенсации в размере 5000 рублей - 20 000 рублей. Вследствие действий подсудимого она испытывала сильный стресс, переживания, у нее поднялось давление, в настоящее время испытывает опасения по поводу посещения аквапарков, кинотеатров и то обстоятельство, что ей невозможно свободно ходить по улицам города в ночное время ограничивает ее право на общественную жизнь.

Ее среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 3 000 рублей.

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит провести проверку по факту хищения принадлежащей ей сумки с находящемся в ней имуществом неизвестным ей лицом, тем самым причинив ей незначительный материальный ущерб (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - кабинета № *** МУ МВД России «Сызранское», где у ФИО2 изъят сотовый телефон «ФИО832» imei № *** в силиконовом чехле прозрачного цвета (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности в районе <адрес> Самарской области, с участием Потерпевший №1, где в ходе осмотра изъято: женская сумка, влажные салфетки, зубная паста, ватные палочки, косметические принадлежности, жидкости для электронной сигареты, наушники «Самсунг», связка ключей, кошелек с находящимися внутри двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», одной банковской картой * * *», двумя банковскими картами АО «* * *» (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 10 метрах от остановки «* * *» (т.1 л.д. 23-26);

-протоколом осмотра места происшествия - по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал портативное зарядное устройство «POWERBANK» и две сим-карты (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов - пляжной сумки, полимерного пакета, влажных салфеток, зубной пасты «Сплат», спрея для укладки Wellaflex,, кремом для загара, молочка после загара, косметички, кассового чека, связки ключей от квартиры, наушников Самсунг белого цвета, зеркала красного цвета, блеска для губ, бритвенного станка, ватных палочек, сменного нового картриджа в упаковке, 2 жидкости для заправки электронной под-системы, одноразовой электронной сигареты, антибактериального спрея, кошелька с банковскими картами внутри, мобильного телефона марки «ФИО8 32» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, 2 сим-карт оператора Мегафон, портативного зарядного устройства «POWERBANK» «Yoobao» в корпусе розового цвета (т. 1 л.д. 36-42);

- протоколами выемки и осмотра коробки от телефона «ФИО832» у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141-143, 144-147);

- протоколами выемки у потерпевшей Потерпевший №1 телефона «ФИО832», в папке «Галерея» имеется фотография руки потерпевшей; как пояснила потерпевшая Потерпевший №1 на указанной фотографии изображен кровоподтек, который образовался у нее на руке от действий ФИО2; кровоподтек был зафиксирован ей на свой телефон (т. 1 л.д. 168-169)

-протоколом осмотра телефона «ФИО832», принадлежащего Потерпевший №1, где в папке «Галерея» имеется фотография руки потерпевшей; (т. 1 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра предметов - CD-R диска с фотоснимком кровоподтека у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 176-179)

Судом также была допрошена по ходатайству защиты свидетель ФИО4 (* * * вместе с тем, ее показания характеризуют лишь личность подсудимого ФИО2, не изобличая и не оправдывая его в содеянном.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, по смыслу п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует понимать нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы ( связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении). Однако, применение со стороны ФИО2 в отношении Потерпевший №1 такого насилия судом не установлено. Как следует из показаний Потерпевший №1, в том числе оглашенных в суде, ФИО2 резким движением потянул за сумку, висевшую у нее на плече, телесные повреждения в виде кровоподтека она получила оттого, что пыталась удержать сумку, оказывая сопротивление ФИО2 Физическую силу по отношению к ней ФИО2 не применял, а физическую боль она испытывала от последствий того, что ФИО2 с силой тянул на себя ее сумку.

Таким образом, данных о том, что действия ФИО2 свидетельствуют о применении по отношению к потерпевшей насилия, вследствие чего была причинена физическая боль Потерпевший №1, судом не получено; признаков ограничения свободы Потерпевший №1 со стороны ФИО2 при открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей, также не установлено.

Вместе с тем, поскольку противоправные действия ФИО2 были обнаружены Потерпевший №1, при этом сам ФИО2 осознавал их противоправный характер, действуя очевидно для потерпевшей, проигнорировал требование Потерпевший №1 вернуть похищенное и скрылся с места преступления; его действия следует квалифицировать как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, поскольку показания ее непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с ее стороны не установлено, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ней и подсудимым не установлено. Показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявил; оснований для самооговора подсудимого судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании:

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, частичная компенсация морального вреда потерпевшей, принесение ей извинений в судебном заседании;

ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; * * *

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит, в период 2013-2014 год * * *

Согласно заключению эксперта № 2426 от 15.09.2022 ФИО2 * * *

Суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что ФИО2 находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения ( подсудимый это отрицал, а потерпевшая утверждать также не смогла); а равно и то, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступления либо оказало существенное влияние на поведение ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления; данных, свидетельствующих об этом, судом не получено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2, который ранее не судим, его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное положение, а также то, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений средней степени тяжести, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2, и предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 76, 76-2, ст. 64, а равно и ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует определить, на основании ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей, по мнению потерпевшей на указанную сумму ей причинен моральный вред, связанный с переживаниями и страданиями из-за причинения ей увечья ( кровоподтека на руке), который причинил ей физическую боль, неблагоприятные ощущения, обострившиеся симптомы гипертонической болезни, ограничили ее возможность активно передвигаться, а, кроме того, нарушили ее душевное спокойствие, проявили чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за невозможности продолжать активную общественную жизнь.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшей Потерпевший №1 причиненного ей преступлением морального вреда, суд, руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, с учетом требований ст.ст.151, 1064, 1100,1101, 1068 ГК РФ, и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из степени вины подсудимого в совершении преступления, учитывает, что преступными действиями ФИО2 были причинены нравственные страдания и переживания потерпевшей по поводу случившегося, нанесен эмоциональный стресс, угнетенное психическое состояние, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ФИО2, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Поскольку в судебном заседании подсудимым ФИО2 частично, в размере 5000 рублей потерпевшей компенсирован моральный вред, суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства:

пакет с надписью «Магнит», влажные салфетки, зубная паста в упаковке, спрей для укладки волос, крем для загара и молочко после загара, косметичка серого цвета на замке-молнии с узором, кассовый чек от <дата>, связка ключей от квартиры, наушники, зеркало, блеск для губ в форме бутылки вина, бритвенный станок розового цвета, ватные палочки, сменный новый картридж в упаковке для электронной под-системы, 2 жидкости для заправки электронной под-системы, одноразовая электронная сигарета, антибактериальный спрей, кошелек бежевого цвета на замке-молнии, банковские карты «Сбербанк»-2 штуки, «Тинькофф банк» -1 штука, «Почтабанк»- 2 штуки, карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Апрель», « Карусель», «Аптека плюс», «Перекресток», мобильный телефон «ФИО8 32», коробку от телефона, 2 сим-карты оператора «Мегафон» с номером: № *** МТС с номером: № ***, портативное зарядное устройство «POWERBANK» «Yoobao», хранящиеся у Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности;

CD-R диск с фотоснимком кровоподтека у Потерпевший №1 –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«____»_________________ 2022 г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле № ***

На л.д. ______________________

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________