Уг.д. №1-321/2023, пр. № 12202450019000054,
УИД № 77RS0019-02-2023-004738-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 03 июля 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
содержащегося под домашним арестом с 05 сентября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и с применением оружия, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 04.09.2022 в период с 16 часов 19 минут по 16 часов 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи подъезда дома № 24 корпуса № 2 по адрес в адрес, то есть в общественном месте, в присутствии большого количества граждан, действуя с прямым умыслом, осознавая заведомо незаконный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения с его (фио) стороны, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, в том числе компании несовершеннолетних лиц, в числе которых находился несовершеннолетний ФИО2, продемонстрировал пренебрежительное отношение к последнему с применением насилия и применением оружия при следующих обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, то есть на совершение хулиганства, с применением насилия и с использованием оружия, ФИО1, находясь в период с 16 часов 19 минут по 16 часов 23 минуты 04.09.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи подъезда дома № 24 корпуса № 2 по адрес в адрес, в компании своих знакомых, увидев группу несовершеннолетних молодых людей, состоящую из четырех человек, среди которых находился ранее незнакомый ему несовершеннолетний ФИО2, паспортные данные, которые в указанный период времени, подойдя к двери указанного выше подъезда, начали стучать по входной двери в подъезд руками, он (ФИО1), игнорируя сложившиеся в обществе правила поведения, морали и нравственности, осознанно противопоставляя себя обществу, используя малозначительный повод, выразившийся в поведении указанных несовершеннолетних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в том числе в виде причинения телесных повреждений ФИО2, и желая их наступления, неожиданно для потерпевшего, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, правилам социального поведения и циничное отношение к несовершеннолетнему ФИО2 и его товарищам, осознавая публичность и преступность своих действий, находясь в общественном месте при скоплении посторонних лиц, безразлично относясь к последствиям и желая их наступления, достал из кобуры, закрепленной на ремне с правой стороны надетых на нем (ФИО1) штанов, принадлежащий ему травматический пистолет «МР-79-9ТМ» калибром 9 мм. Р.А. серийный номер № 0833982091, являющийся, согласно заключению эксперта № 4454 от 08.12.2022, огнестрельным оружием ограниченного поражения и предназначенным для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., магазин которого содержал не менее одного патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А., и, находясь в непосредственной близости от несовершеннолетнего фио, действуя умышленно, демонстративно, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и осознавая последствия, открыто проявляя свое пренебрежительное отношение к правилам поведения в общественном месте, личности человека, его чести, достоинству, он (ФИО1), держа указанный пистолет в своей правой руке, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, избрав его своей преступной целью, направил указанное оружие в сторону несовершеннолетнего фио, после чего произвел не менее одного выстрела в его сторону, в результате чего пуля, выпущенная из указанного пистолета путем выстрела, попала в область левой задней поверхности бедра фио, причинив ему, согласно заключению эксперта № 2224206045 от 25.11.2022: гиперемию (покраснение области задней поверхности средней трети левого бедра), которое не явилось повреждением, причинив тем самым несовершеннолетнему ФИО2 физическую боль.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает частично, указав по обстоятельствам, что 04.09.2022 он находился со своими знакомыми около подъезда дома № 24 корп. 2 по адрес в адрес, в ходе разговора с которыми находился спиной к подъезду. К подъезду дома шла шумная компания, состоящая из четырех молодых людей, среди которых также был ФИО2, данные молодые люди общались на повышенных тонах, выкидывали окурки и банки из-под спиртосодержащей продукции, подойдя к подъезду дома, они набрали номер квартиры на домофоне, пытались открыть дверь, стучали по двери подъезда, на что он (ФИО1) сделал замечание данным молодым людям, на которое они отреагировали, выразившись в его (фио) адрес нецензурной бранью, после чего он (ФИО1) достал из кобуры находящийся при нем травматический пистолет, увидев который, молодые люди отбежали за угол дома. Далее вышеуказанная компания молодых людей продолжила провокации в его (фио) адрес, высказывались нецензурной бранью, после чего он (ФИО1) приподнял пистолет, произвел выстрел из пистолета, который на тот момент не был снабжен патроном с поражающим элементом, в сторону, вниз, молодые люди убежали, а он (ФИО1) вернулся к лавке, где постоял некоторое время, далее вернулся домой, где употребил спиртное, после чего, прибыли сотрудники полиции и попросили его проследовать в отделение полиции. Признает, что допустил нарушение общественного порядка, изначально направлял пистолет в сторону вышеуказанной компании молодых людей, однако потом выстрел был произведен в землю, выстрел был произведен холостым патроном, в котором поражающих элементов не было, а потому его действия не могли повлечь причинение вреда здоровью потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения в момент событий он (ФИО1) не находился.
Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, показаниями:
- несовершеннолетнего потерпевшего фио, согласно которым 02.09.2022 примерно в 21 час. 00 мин. он вместе с родителями приехали в свою квартиру по адресу: адрес, в тот же день примерно в 13 час. 00 мин. его (фио) родители уехали на дачу, а он остался до вечера в квартире, чтобы иметь возможность погулять с друзьями. Примерно в 13 час. 00 мин. 04.09.2022 он (ФИО2) вышел гулять со своими друзьями, сначала встретился с фио, а после с фио и Аделем. Собравшись вчетвером, они проследовали по адресу: адрес, так как по данному адресу проживал их друг фио Примерно в 16 час. 20 мин. они подходили к дому, где проживал фио, заметили компанию из четырех человек, насколько он (ФИО2) помнит, там стояли трое мужчин и одна женщина. Когда они (ФИО2 и его друзья) подошли к двери подъезда, фио решил в шутку постучать по входной двери подъезда, однако делал это не громко, ногами по двери не бил, по домофону также не бил. В этот момент один из мужчин, впоследствии оказавшийся ФИО1, грубо с криком сказал им, чтобы они отошли от двери. Обернувшись, они увидели, что ФИО1 держит в своей правой руке пистолет, который навел в их сторону. При этом, он (ФИО2) и его друзья ФИО1 на его слова ничего не ответили, не грубили, не оскорбляли, нецензурной бранью в его адрес не выражались. Увидев пистолет у фио, они (ФИО2 и его друзья) испугались, решили отойти в сторону за угол дома, однако ФИО1 стал поворачиваться в их сторону, продолжая наводить на них пистолет, после чего, выстрелил один раз из находившегося у него в руках пистолета, пуля от которого попала ему (ФИО2) в область левой задней поверхности бедра, от чего он испытал сильную боль. Они (ФИО2 и его друзья) испугались, побежали за дом № 24 корп. 2 по адрес в адрес, после чего, Адель позвонил в полицию, сообщил, что около подъезда мужчина – ФИО1 стрелял в них из пистолета, в этот же момент он (ФИО2) написал сообщение фио, поскольку последний проживает по вышеуказанному адресу и должен был выйти на улицу, чтобы тот был осторожен, так как у подъезда находится мужчина, который стрелял в него (фио) и его друзей. Примерно через 2 минуты прибежал фио, который сказал, что ФИО1 является его соседом по лестничной площадке, что он постоянно злоупотребляет спиртным и совершает странные действия. Примерно через 5 минут прибыли сотрудники полиции ОМВД России по адрес, уточнили у него (фио) и его друзей, что произошло, на что они пояснили, что мужчина – ФИО1 стрелял в них из пистолета и попал ФИО2 в ногу. Он (ФИО2) сообщил сотрудникам полиции приметы вышеуказанного мужчины, адрес его места жительства, который стал известен со слов фио Сотрудники полиции проследовали в указанный дом, откуда через несколько минут вывели фио, посадили его в служебный автомобиль, после чего, предложили ему (ФИО2) проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств (том № 1 л.д. 93-98);
- свидетеля фио, в соответствии с которыми 04.09.2022 примерно в 13 час. 00 мин. он уехал с супругой и младшими детьми на дачу, ФИО2 остался дома по адресу: адрес, чтобы погулять с друзьями. Примерно в 16-17 часов 04.09.2022 ему (фио) позвонил его старший сын – ФИО2, сообщил, что находится в ОМВД России по адрес, и попросил его оттуда забрать. Примерно в 18-19 часов он (фио) прибыл в отделение полиции, уточнил у своего сына причину его нахождения там, на что последний пояснил, что когда они пришли с товарищами к другу, проживающему по адресу: адрес, рядом с подъездом находилась компания взрослых людей, состоящая из троих мужчин и одной женщины. Со слов фио, кто-то из ребят в шутку постучал по двери подъезда, после чего, один из мужчин, впоследствии оказавшийся ФИО1, начал грубо выражаться в их адрес, а когда они обернулись в его сторону, так как стояли лицом к входной двери в подъезд, увидели у фио в руке пистолет. ФИО2 и его друзья испугались, решили уйти за угол дома, однако ФИО1 продолжил наводить пистолет в их сторону, поворачивался в сторону их движения, далее выстрелил и попал ФИО2 в область левой задней поверхности бедра, после чего, они (ФИО2 и его друзья) убежали за дом, его друг – Адель вызвал сотрудников полиции, которые по приезду не обнаружили фио на улице, нашли его дома, далее ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отделение полиции. Им (фио) в отделении полиции было написано заявление о преступлении. Примерно в 21 час. 30 мин. 04.09.2022 он (фио) отвез своего сына в травмпункт ГБУЗ «ДГП № 11 ДЗМ» - филиал № 2, где в ходе осмотра врач-травматолог обнаружил у фио в области задней поверхности левого бедра ушиб (том № 1 л.д. 118-120);
- несовершеннолетнего свидетеля фио, в соответствии с которыми 04.09.2022 примерно в 13 час. 00 мин. он встретился со своими друзьями – фио, фио и фио около дома по адресу: адрес, после чего вместе проследовали в сторону адрес. Спустя время решили пойти в парк, расположенный у метро «Сокольники», а также решили позвать с собой своего друга – фио, а потому направились в сторону дома последнего по адресу: адрес. Примерно в 16 час. 00 мин. 04.09.2022, прибыв к вышеуказанному дому, где проживал фио, они (фио и его друзья) заместили компанию взрослых людей, среди которых были трое мужчин и одна женщина. Находясь около подъезда, они (фио и его друзья) начали в шутку кричать в дверь подъезда и звать фио, а также стучать по двери подъезда, однако кричали и стучали не громко. В какой-то момент фио сказал ему (фио), чтобы он обернулся, что он и сделал, увидел, что один из мужчин, впоследствии оказавшийся ФИО1, держит в своей правой руке пистолет, направляя его в их сторону, в этот момент обернулись остальные ребята. Когда они (фио и его друзья) обернулись, ФИО1 в грубой форме сказал, чтобы они отошли от двери, на что они сначала не придали значение данной ситуации, после чего, он (фио) решил отойти в сторону и спрятаться за колонну, остальные ребята также стали отходить в сторону, в этот момент ФИО1 продолжал наводить пистолет в их сторону и выражаться в их адрес нецензурно, далее произвел один выстрел в их (фио и его друзей) сторону. Услышав выстрел, они (фио и его друзья) побежали за дом, при этом, ФИО1 кричал, чтобы больше он их не видел. Выстрелянная пуля попала в ногу фио, после чего, фио решил вызвать сотрудников полиции, которые прибыли спустя примерно 5 минут, они (фио и его друзья) рассказали о случившемся. Далее они (фио и друзья) позвонили фио, сказали ему, что в них стрелял мужчина, на что фио сказал, что знает фио и назвал номер его квартиры, в которую отправились сотрудники полиции, а спустя время вышли вместе с ФИО1, в отделение полиции также забрали фио Они (фио и его друзья) ФИО1 не грубили, нецензурной бранью в его адрес не выражались, его не оскорбляли (том № 1 л.д. 161-165);
- несовершеннолетнего свидетеля фио, из которых следует, что 04.09.2022 примерно в 13 час. 00 мин. он встретился со своими друзьями – фио, фио и фио, через некоторое время вместе проследовали к дому № 24 корп. 2 по адрес в адрес, где проживал их друг – фио Примерно в 16 час. 00 мин. они подошли к подъезду дома по вышеуказанному адресу, около которого заметили четырех взрослых людей – троих мужчин и одну женщину. Они (фио и его друзья) стали стучать немного по входной двери, в какой-то момент обернулись, увидели, что у одного мужчины, впоследствии оказавшегося ФИО1, в правой руке находится пистолет, при этом, фио не запомнил, направил ли данный мужчина пистолет в их сторону, однако совершил один выстрел, после чего, они, испугавшись, побежали за дом. После того, как они (фио и его друзья) спрятались, фио сообщил, что чувствует боль в области левой ноги, отметив, что, вероятно, пуля, выстрелянная из пистолета ФИО1, попала ему в ногу, после чего, фио позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он (фио) не стал дожидаться сотрудников полиции и ушел. Они (фио и его друзья) оскорблений в адрес фио не высказывали, по внешнему виду фио было заметно, что он находится в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 138-142);
- несовершеннолетнего свидетеля фио, согласно которым 04.09.2022 примерно в 13 час. 00 мин. он встретился со своими друзьями – фио, фио, фио, спустя время проследовали по месту жительства их друга – фио по адресу: адрес. Примерно в 16 час. 00 мин. подошли к дому по вышеуказанному адресу, где заметили троих мужчин и одну женщину. Они (фио и его друзья) стали немного стучать по входной двери подъезда, сопровождая словами, чтобы фио выходил, после чего, в какой-то момент обернулись и увидели, как у одного из мужчин, впоследствии оказавшегося ФИО1, в правой руке находится пистолет, при этом, данный мужчина выразился в их адрес нецензурной бранью, сказав, чтобы они (фио и его друзья) ушли. После того, как ФИО1 направил указанный пистолет в их сторону, они (фио, фио, фио и фио) испугались и убежали за дом, а когда убегали, увидели, что ФИО1 продолжал наводить пистолет в их сторону, совершил один выстрел, после чего, они забежали за дом. Когда спрятались, фио сообщил, что чувствует боль в области левой ноги, при этом предположил, что выстрелянная из пистолета ФИО1 пуля попала ему в ногу. Он (фио) позвонил в полицию и сообщил о случившемся, через некоторое время прибыли сотрудники полиции, с которыми они проследовали к подъезду, однако, фио и людей, с которыми он общался, там уже не было. Один из сотрудников остался с ними (фио и фио), а другие ребята уже к тому моменту ушли, второй сотрудник полиции пошел в указанный дом, через некоторое время вышел с ФИО1, которого потом вместе с фио увезли в отделение полиции. Они (фио и его друзья) ничего оскорбительного в адрес фио не высказывали, по внешнему виду последнего было заметно, что он находится в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 181-185);
- свидетеля фио, согласно которым на момент допроса он состоит в должности полицейского в ОМВД России по адрес. 04.09.2022 он заступил на службу совместно с полицейским фио Примерно в 16 час. 30 мин. того же дня от ст. оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о факте хулиганства с применением оружия в отношении несовершеннолетних лиц по адресу: адрес. По прибытии по данному адресу там находились двое подростков, среди которых был несовершеннолетний ФИО2, последние пояснили, что в них стрелял неизвестный гражданин, при этом, ФИО2 жаловался на боль в области левого бедра, один из подростков также пояснил, что гражданин, совершивший данные действия, проживает в доме по вышеуказанному адресу, и указал подъезд и квартиру. При обследовании подъезда, дверь в квартиру открыл гражданин, впоследствии оказавшийся ФИО1, последний в ходе общения пояснил об обстоятельствах производства выстрела из принадлежащего ему травматического пистолета, с целью напугать несовершеннолетних лиц, которые, по его мнению, ломали дверь подъезда. О произошедшем им (фио) было доложено в дежурную часть, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, после чего, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 были доставлены в отделение полиции (том № 1 л.д. 187-189).
Также вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:
- рапортом ст. следователя фио, согласно которому в поступившем 05.09.2022 из ОМВД России по адрес материале по факту противоправных действий в отношении фио, паспортные данные, со стороны фио, в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (том № 1 л.д. 25);
- заявлением фио, из которого следует, что заявитель просит провести проверку в отношении неизвестного лица, его (фио) сын – ФИО2 позвонил ему и сообщил, что его доставили в отделение полиции, он стоял около подъезда, в него и его друзей стрелял мужчина из оружия, также ФИО2 сообщил, что пуля попала ему в заднюю поверхность бедра (том № 1 л.д. 27);
- карточкой происшествия от 04.09.2022, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение от подростка, указавшего, что ждут сотрудников полиции за домом, фио, 14 лет, неизвестный попал в ногу из травматического пистолета (том № 1 л.д. 28);
- рапортом полицейского фио от 04.09.2022, из которого следует, что 04.09.2022 в 16:27 по указанию дежурного ОМВД по сигналу «02» он выезжал на адрес: адрес, по прибытии на который информация подтвердилась, фио, который применил оружие, доставлен в ДЧ ОМВД для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 29);
- протоколом личного досмотра от 04.09.2022 фио, произведенного оперуполномоченным фио, в присутствии понятых, из которого следует, что ФИО1 в ходе личного досмотра добровольно выдан травматический пистолет МР-79-9ТМ, на момент личного досмотра пистолет находился в правом кармане надетой на ФИО1 куртки, по результатам личного досмотра ФИО1 пояснил, что данный травматический пистолет принадлежит ему (том № 1 л.д. 38);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, в соответствии с которым следователем произведен осмотр участка местности по адресу: адрес, по результатам производства которого при направлении к подъезду, с правой стороны, за бордюром на газоне, примерно в 4 метрах от дома № 24, напротив окна, под деревом обнаружена гильза бронзового цвета 40-9мм, которая была изъята (том № 1 л.д. 39-47);
- справкой об исследовании № 1251 от 05.09.2022, согласно выводам которой представленный на исследование пистолет с заводским номером 0833982091, является пистолетом модели «МР-79-9ТМ» калибра 9мм, 2008 г.в., который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, отечественного промышленного производства и предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра 9мм фио на экспертизу гильза могла быть стреляна в пистолетах модели марка автомобиля калибра 9мм Р.А., модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм Р.А., модели «МР-355» калибра 9 мм Р.А., а также в другом оружии, которое сконструировано под данный патрон, не исключается возможность использования самодельного или переделанного оружия, справочные данные о котором отсутствуют и не могли быть учтены при исследовании (том №1 л.д. 53-54);
- копией справки ГБУЗ «ДГП № 11 ДЗМ» от 04.09.2022, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освобожден от занятий физкультурой по причине болезни (том № 1 л.д. 81);
- копией свидетельства о рождении фио, паспортные данные, согласно которому на момент событий потерпевший находился в возрасте 13 лет (том №1 л.д. 99);
- заключением эксперта № 2224206045 от 25.11.2022, согласно выводам которого при обращении фио, 07.09.2008, в ГБУЗ «ДГП № 11 ДЗМ» филиал № 1 (04.09.2022 в 21:45) каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе в области левого бедра, у него отмечено не было. Обнаруженная при осмотре гиперемия (покраснение) области задней поверхности средней трети левого бедра не является повреждением. На основании вышеизложенного, выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей области левого бедра» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит (том № 2 л.д. 81);
- заключением эксперта № 4454 от 08.12.2022, согласно выводам которого представленный на экспертизу пистолет с заводским номером 0833982091, 2008 г.в., является пистолетом модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А., изготовленным промышленным способом на Ижевском механическом заводе, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм фио на экспертизу пистолет пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм. фио на экспертизу гильза является составной частью патрона травматического действия калибра 9мм Р.А. промышленного производства (предприятие-изготовитель адрес «ФИО3 специализированный патронный завод»). Данный патрон предназначен для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения: в пистолетах кал. 9 мм Р.А.: марка автомобиля, МР-78-9ТМ, МР-79-9ТМ, ПМ-Т, марка автомобиля, а также в другом оружии, которое сконструировано под данный патрон. фио на экспертизу гильза имеет признаки умышленного изменения микрорельефа в следах от бойка, отражателя, зацепа выбрасывателя и патронного упора, тем самым ответить на вопрос: «Не стреляна ли представленная на экспертизу гильза из предоставленного на экспертизу пистолета «МР-79-9ТМ?» не представляется возможным (том № 2 л.д. 88-99);
- протоколом выемки от 18.01.2023, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника выдал следователю разрешение РОХа № 0023934710 на хранение и ношение травматического пистолета «МР-79-9ТМ» калибром 9 мм Р.А. серийный номер № 0833982091 (том № 2 л.д. 108-111);
- протоколом осмотра предметов – компакт-диска с содержащейся на нем видеозаписью, где зафиксированы события от 04.09.2022, в том числе направление ФИО1 пистолета в сторону несовершеннолетних лиц (том № 2 л.д. 155-160);
- протоколом осмотра предметов – сейф-пакетов, в которых содержатся пистолет модели МР-79-9ТМ калибра 9 мм Р.А. с заводским номером 0833982091, а также гильза от патрона калибра 9 мм Р.А. (том № 2 л.д. 162-175).
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что ФИО1 является ее супругом, которого она охарактеризовала с положительной стороны, указав, что они вместе воспитывают двоих детей, один из которых является совершеннолетним, ФИО1 является человеком с повышенном чувством требовательности и справедливости, пользуется авторитетом в семье, добрый, не склонный к агрессии.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина фио в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.
Суд с доверием относится к показаниям несовершеннолетнего потерпевшего фио, данным в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения в отношении него вышеуказанного преступления, поскольку его показания последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, вещественными и другими приведенными доказательствами. Показания потерпевшего соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам содеянного и суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности фио в исходе дела, в ходе судебного следствия не установлено, при этом, суд принимает во внимание, что допрос потерпевшего производился в присутствии его законного представителя и педагога.
Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, оглашенные в судебном заседании, суд находит относимыми к рассматриваемому делу, поскольку показания свидетелей не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются приведенными доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, судом не установлено. Кроме того, фио, фио, фио являлись непосредственными очевидцами произошедшего. Свидетель фио, будучи сотрудником полиции, действовал в рамках своих должностных обязанностей. Показания вышеперечисленных свидетелей суд признает достоверными.
Суд доверят выводам экспертов, считает, что исследованные экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этом, суд обращает внимание на то, что данные экспертиз полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.
Нарушений при проведении всех следственных действий органом предварительного расследования не допущено. Сведения, изложенные в протоколах, соответствуют другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам по делу.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания подсудимого фио, данные в ходе судебного следствия, суд считает, что они фактически не противоречат установленным обстоятельствам дела в части совершения ФИО1 нарушения общественного порядка, однако к показаниям подсудимого в остальной части, суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, установлена и доказана.
Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимого при выполнении объективной стороны преступления.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и с применением оружия, поскольку ФИО1, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, что прослеживалось в нарушении общепринятых правил и норм поведения, находясь в общественном месте – во дворе жилого дома, используя малозначительный повод, имея при себе пистолет, который, согласно заключению эксперта № 4454 от 08.12.2022, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., пригоден для стрельбы, произвел выстрел в сторону группы несовершеннолетних лиц, в числе которых находился несовершеннолетний ФИО2, в результате которого у последнего, согласно заключению эксперта, образовалось покраснение области задней поверхности средней трети левого бедра, от чего потерпевший испытал физическую боль.
Доводы подсудимого о том, что им (ФИО1) был произведен выстрел в землю, выстрел был произведен патроном, в котором поражающих элементов не было, а потому его действия не могли повлечь причинение вреда здоровью потерпевшего, суд расценивает как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам содеянного, поскольку из материалов дела, а также показаний потерпевшего следует, что пуля из пистолета попала ему (ФИО2) в область левой задней поверхности бедра, от чего он испытал сильную боль, в последующем, имело место обращение фио совместно с его законным представителем в медицинское учреждение ввиду изложенных обстоятельств.
Доводы защитника о том, что проведенная по делу и исследованная в ходе судебного следствия баллистическая экспертиза не установила, что обнаруженная при осмотре места происшествия гильза была выпущена именно из оружия, изъятого у фио, по мнению суда, не опровергают выводов эксперта и фактических обстоятельств дела, поскольку данная гильза, согласно протоколу осмотра места происшествия, была обнаружена непосредственно по тому адресу, где происходили вышеуказанные события, при этом, из показаний как самого подсудимого, так потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО1 был произведен выстрел из пистолета непосредственно на месте конфликта, а не по иному адресу.
Доводы защиты о том, что оружие, используемое ФИО1, можно расценивать, как незаряженное, суд не находит обоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами по делу, а кроме того, противоречат показаниям самого подсудимого в указанной части, который не отрицал, что пистолет в момент конфликта был заряжен патроном. При этом, по смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия лица, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № 4454 от 08.12.2022, пистолет, используемый ФИО1, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и предназначен для стрельбы патронами травматического действия, пригоден для стрельбы.
Доводы подсудимого о противоправном поведении со стороны потерпевшего и свидетелей, связанном с порчей имущества, суд не находит обоснованными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей в указанной части.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет награды по службе в правоохранительных органах, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительно характеризуется своей супругой, оказывает помощь членам своей семьи, в том числе родителям, имеющим заболевания, а также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и наград по службе, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание подсудимым помощи членам своей семьи, в том числе родителям, имеющим заболевания, состояние здоровья самого подсудимого.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации наказания, суд считает, что исправление фио возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, вида назначенного наказания, меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пистолет МР-79-9ТМ с заводским номером 0833982091, гильзу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Останкинского МРСО адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № 0023934710, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья Е.В. Бутарева