Дело № 2-529/2025
(УИД 26RS0№-27)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
03 июня 2025 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Из поданного искового заявления следует, что решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу истца ФИО2 взысканы денежные средства в размере 828 453 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> рубля.
Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек.
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек, возложив также на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – заказным письмом в форме электронного документа, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификаторов 80402708136962 согласно которому ФИО3 вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Истец не возражал против вынесения заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим, неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за (неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа на основании расписки, удовлетворены и с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворены частично. С ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 979 рублей 39 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек.
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворены частично. С ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № и решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей 27 копеек.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма долга составляет <данные изъяты> рубля, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> рубля 12 копеек.
Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку, как установлено судом, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей 27 копеек.
Таким образом, исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом количества просроченных дней будут составлять <данные изъяты> рублей 76 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0313 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением Управления по <адрес> УФМС России по <адрес>) проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0313 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением Управления по <адрес> УФМС России по <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.О. Кузьминов