УИД 58MS0057-01-2023-000588-64
производство №12-36/2023
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Ломов 03 июля 2023 года
Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 25 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 25 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил данное постановление изменить – переквалифицировать его действия с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (ввиду того, что предыдущее правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имевшее место 20 ноября 2022 года, он не совершал, поскольку принадлежащим ему автомобилем управляло другое лицо), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указал, что постановление начальника ЦАПФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25 ноября 2022 года, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он обжаловал, поэтому считает, что по состоянию на 26 марта 2023 года оно не вступило в законную силу.
Податель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, на своем участии не настаивал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, на своем участии не настаивал.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 и представителя ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский».
Проверив дело об административном правонарушении, материалы по жалобе, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 26 марта 2023 года в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 26 марта 2023 года в 15 часов 53 минуты ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, повторно в течение года нарушил пункты 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, а именно, на 562 км. + 750 м. ФАД М-5 «Урал» выехал на полосу встречного движения и в конечной фазе обгона пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ.
Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении допустимыми доказательствами: схемой (л.д.3), дислокацией знаков и разметки на участке 562 км. + 750 м. ФАД М-5 «Урал» (л.д.4), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 (л.д.5), видеозаписью нарушения (л.д.6), копией постановления об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года (л.д.7), сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.10).
На основе указанных допустимых и достоверных доказательств, оценка которых произведена в полном соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей 25 апреля 2023 года вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Данное постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с правилами подведомственности. Квалификация действия ФИО2 дана верно.
По состоянию на 26 марта 2023 года ФИО2 являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25 ноября 2022 года.
При этом, вопреки доводам жалобы, данное постановление начальника ЦАФАП до 26 апреля 2023 года ФИО2 не обжаловалось, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления являлось вступившим в законную силу. Кроме того, оно является таковым и сейчас, поскольку решением Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2023 года данное постановление оставлено без изменения.
Каких-либо существенных нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, всех смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 25 апреля 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Г.В. Булаев