78RS0003-01-2024-002968-78

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025 года

Санкт-Петербург

№ 2-2675/2025 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Кривченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, просит взыскать с ответчика убытки в размере 571932,88 руб., расходы по госпошлине 8919,33 руб., в обоснование указывая на то, что 09.05.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес г/н № под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована по полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств001AG18-0552, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Драйв». 05.09.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования, правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик в связи с указанным ДТП принял решение о признании данного события страховым случаем и на основании заявления собственника транспортного средства ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» произвел выплату страхового возмещения в связи с полной гибелью застрахованного транспортного средства в размере 1894832,88 руб. Согласно п. 7.2 договора по риску «полная гибель» выгодоприобретателем является ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», согласно п. 7.3 договора по риску «ущерб» выгодоприобретателем является ООО «Яндекс.Драйв». Размер и порядок выплаты страхового возмещения производился на основании соглашения № 001AS19-016536 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. Всего выплачено по убытку 1894832,88 руб. В связи с отказом собственника от права собственности на спорное транспортное средство страховщик реализовал остатки транспортного средства на основании договора купли-продажи, стоимость годных остатков 1322900,00 руб. В ходе дополнительной проверки было установлено, что водитель ФИО1 управлявший спорным автомобилем после ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 5-367/2019-102 вынесенного 23.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга водитель ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 12.25 КоАП РФ и лишен права управления на 18 мес. Поскольку ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования, согласно п.п.12.2.6 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств на условиях которого заключен договор страхования, не являются страховыми случаями. Истцом было подано исковое заявление к ФИО1 на основании ст. 1102 ГК РФ. Решением Щекинского районного суда Тульской области по делу № 2-2410/2020 исковые требования удовлетворены. 08.11.2023 года Апелляционным определением Тульского областного суда № 33-4025/2023заочное решение по делу № 2-2410/2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, указано, что избранный способ защиты истцом на основании 1102 ГК РФ не соответствует характеру нарушения ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, представлены возражения, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6207/2023, приходит к следующему.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2024 года дело передано по подсудности в выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

09.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе которого совершен наезд на силовое ограждение, получившее механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Апелляционным определением Тульского областного суда № 33-4025/2023 заочное решение по делу № 2-2410/2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2023 года исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворены.

Указанными судебными актами установлено, что в ходе дополнительной проверки ответчик, управлявший автомобилем Mercedes, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-367/2019-102, вынесенного 23.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев.

Из постановления следует, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 09.05.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес г/н № под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована по полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств 001AG18-0552, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Яндекс.Драйв».

Страховщик в связи с указанным ДТП принял решение о признании данного события страховым случаем, на основании заявления ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» произвел выплату страхового возмещения в связи с полной гибелью застрахованного транспортного средства в размере 1894832,88 руб. Согласно п. 7.2 договора по риску «полная гибель» выгодоприобретателем является ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», согласно п. 7.3 договора по риску «ущерб» выгодоприобретателем является ООО «Яндекс.Драйв». Размер и порядок выплаты страхового возмещения производился на основании соглашения № 001AS19-016536 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. Всего выплачено по убытку 1894832,88 руб. В связи с отказом собственника от права собственности на спорное транспортное средство страховщик реализовал остатки транспортного средства на основании договора купли-продажи, стоимость годных остатков 1322900,00 руб.

Согласно пункту 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением ущерба распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответной стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 195, 199, 200 ГК РФ установив, что настоящий спор возник из отношений вследствие причинения убытков в результате ДТП, произошедшего 09.05.2019 года, в суд с иском к ответчику истец обратился 27.04.2024 года, то есть, за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева