Дело №12-1274/2023
в районном суде № 5-641/2023 судья Лавриненкова И.В.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 09 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Должностное лицо - Ст. УУП ГУУП и ПДН 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга <...> В.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого административного наказания.
ФИО1, его защитник Комиссаров А.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд явились, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.
В письменных возражениях указали, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого административного наказания только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; в жалобе должностного лица не содержатся доводы, которые свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, кроме того, судья назначил наказание в размере максимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Также указали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его действия, нашедшие отражение в видеозаписи, были частью киносценария, проходили в рамках съемок художественного фильма.
Должностное лицо - Ст. УУП ГУУП и ПДН 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга <...> В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20. 1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата>, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии других граждан, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: по вышеуказанному адресу ФИО1 включил на своем телефоне музыку, залез на стол уличного кафе и начал танцевать, при этом выражался грубой нецензурной бранью.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении АП №... от <дата>; рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> О.В.; рапортом ст. УУП ГУУП и ПДН 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга <...> В.С.; видеозаписью; заявлением гр. <...> Н.М. от <дата>; объяснениями ФИО1 от <дата> и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Законность действий сотрудникова полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Событие и состав административного правонарушения, совершенного ФИО1 достоверно установлены судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы должностного лица об изменении судебного постановления ввиду мягкости назначенного ФИО1 административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.В. Куприк