Дело №2а-5199/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005716-52

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО «ОТП Банк» ФИО2 сослался на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО «ОТП Банк». В течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не направлено по месту получения дохода должника постановление об удержаниях с заработной платы, не выяснено семейное положение должника и наличие имущества у его супруги. Поэтому просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в непроведении действий по установлению имущественного положения супруга должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с *** по ***; обязать судебного пристава-исполнителя применить перечисленные меры принудительного характера с целью исполнения судебного акта.

Представитель административного истца ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не

явился, в деле имеется заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного

пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 02 сентября 2022 г., о взыскании с ФИО в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что указанный исполнительный лист к моменту обращения административного истца в суд действительно не исполнен.

Вместе с тем суд не находит оснований к признанию административного иска обоснованным по следующим мотивам.

Как усматривается из материалов исследованного судом исполнительного производства, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Д. было возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа ***

С момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2009 г. «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июня 1997 г.

№118-ФЗ «О судебных приставах» и в пределах их полномочий осуществлялись исполнительные действия по исполнению судебного приказа.

Так, с целью выяснения вопроса об имущественном положении должника ФИО были направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрационные органы, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (***), осуществлен выход по месту регистрации должника (***). В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. *** исполнительное производство окончено, что не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа в установленные законом сроки.

Суд считает, что перечисленные исполнительные действия судебных приставов-исполнителей и предпринятые ими меры принудительного исполнения судебного приказа, опровергают утверждение административного истца о незаконном бездействии по исполнению указанного исполнительного документа и о нарушении тем самым его прав взыскателя.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 декабря 2023 г.

Судья З.В.Гурман