Дело № 2-1597/2025
УИД: 22RS0068-01-2024-012294-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Семашко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что 07.09.2023 произошло ДТП в .... ...., между автомобилей № № под управлением собственника ФИО2, ВАЗ №, под управлением собственника ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.09.2023 г. данное ДТП произошло по вине ответчика, который своими действиями нарушил ПДД. В результате данного ДТП автомобили получили повреждения.
Транспортное средство № на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в САО «РЕСО - Гарантия», страховой полис № № от 12.09.2022 г., Страховая сумма по риску Ущерб и Хищение на день ДТП составляла 2 349 600 руб. Согласно дополнительных условий страхового полиса ремонт ТС осуществлялся на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА
22.09.2023 страховщику поступило заявление от ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения. Для осуществления ремонта страхователь был направлен на СТОА – ИП ФИО4
22.09.2023 и 20.10.2023 были произведены осмотры застрахованного ТС и составлены акты осмотра транспортного средства. После согласования с СТОА всех необходимых запасных частей, работ по ремонту и окраске, а также материалов для ремонта ИП ФИО4 выставил страховщику счет на оплату № от 29.12.2023 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта № составила 720 598,47 руб.
19.01.2024 САО «РЕСО - Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 720 598,47 руб. на расчетный счет ИП ФИО4 для осуществления ремонта поврежденного автомобиля №.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации причиненные убытки в сумме 320 598, 47 руб., государственную пошлину в размере 10 515 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 07.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением собственника ФИО2, №, под управлением собственника ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.9.2023 ФИО1 признан виновным в нарушении требований дорожного знака 2.4. – «Уступите дорогу» и подвергнут штрафу в размере 500 руб. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Автомобиль №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО - Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств № №
Страховщик организовал ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта и материалов составила 720 598 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 29.12.2023.
Платежным поручением от 19.01.2024 страховщик перечислил на счет ИП ФИО4 страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно счету на оплату №656 от 29.12.2023 в размере 720 598,47 руб.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.
Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована страховщиком САО «РЕСО - Гарантия» (полис № №), к страховщику, выплатившему страховое возмещение владельцу застрахованного автомобиля, перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации в размере 320 598,47 руб. (720598,47 – 400000).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 515 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) 320 598 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 515 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Топоров
Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2025 года.